החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 5354/10 כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ נ. חברת החשמל לישראל

ניתן ביום
הרכב
אשר גרוניס
בתיק
מסמך 5 מתוך 8
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

עע"מ 5354/10 כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ נ' חברת החשמל לישראל (2.1.2011) · https://psikan.com/rulings/%D7%A2%D7%A2%D7%9E-5354-10/10053540_s10

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית דיון בערעורבקשה לדחיית דיון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת המשיבות לדחיית דיון בערעור שנקבע ליום 14.2.2011. התאריכים החלופיים שהוצעו לא התאימו ליומן בית המשפט, והעומס עליו מנע קביעת מועד בתקופה הקרובה. נקבע כי שבועיים עד הדיון מאפשרים להסדיר ייצוג אחר במידת הצורך.

העובדות: המשיבות עתרו לדחיית הדיון בערעור שנקבע ליום 14.2.2011. הטעם לבקשה היה היעדרות פרקליטה של המשיבה 1 בחו"ל והתנגשות של פרקליטת המשיבה 2 עם דיון בבית משפט אחר. המערערת הסכימה לדחייה בתנאי שייקבע מועד חדש בתקופה הקרובה.

העובדות

המשיבות עתרו לדחיית הדיון בערעור שנקבע ליום 14.2.2011. הטעם לבקשה היה היעדרות פרקליטה של המשיבה 1 בחו"ל והתנגשות של פרקליטת המשיבה 2 עם דיון בבית משפט אחר. המערערת הסכימה לדחייה בתנאי שייקבע מועד חדש בתקופה הקרובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת המשיבות לדחיית מועד הדיון בערעור בשל היעדרות פרקליטה ובשל התנגשות עם דיון בבית משפט אחר?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדחיית דיון נדחית כאשר התאריכים החלופיים שהוצעו אינם מתאימים ליומן בית המשפט, והעומס על היומן מונע קביעת מועד חדש בזמן סביר, ונותרת תקופה של שבועיים שמאפשרת הסדרת ייצוג על ידי פרקליטים אחרים.

    ״בשל העומס הרב על היומן, אם תתקבל בקשת הדחייה הרי המועד החדש לא יהיה בתקופה הקרובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית דיון
  • ערעור
  • יומן בית המשפט
  • ייצוג על ידי פרקליטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

5354/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת:

כפיר בטחון ומיגון אלקטרוני בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. חברת החשמל לישראל

2. עמישב שירותים בע"מ

בקשה מטעם המשיבות לדחיית מועד

השם המערערת:

עו"ד

עמי אסנת

בשם המשיבה 1:

עו"ד

יהושע חורש

בשם המשיבה 2:

עו"ד

עודד גיל

החלטה

המשיבות עותרות לדחיית הדיון בערעור. הדיון קבוע ליום 14.2.2011. הטעם לבקשה הוא שפרקליטה של המשיבה 1 יימצא בחו"ל ואילו פרקליטה של המשיבה 2 מופיע באותו יום בפני בית משפט אחר. בבקשת הדחייה מוצעים ארבעה תאריכים חלופיים. המערערת מסכימה לבקשה ובלבד שייקבע מועד שמיעה חדש בתקופה הקרובה.

למרבה הצער אין אפשרות להעתר לבקשה. בדיקה של התאריכים החלופיים שהוצעו גילתה שאין הם מתאימים מבחינת יומן בית המשפט. זאת ועוד, בשל העומס הרב על היומן, אם תתקבל בקשת הדחייה הרי המועד החדש לא יהיה בתקופה הקרובה. יש לזכור, כמו כן, כי נותרו שבועיים ימים עד למועד הדיון. תקופה כזו מאפשרת עשייה של הנדרש לשם הסדרה של הייצוג על ידי פרקליטים אחרים, אם אומנם אין מוצא אחר.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז בשבט התשע"א (01.02.2011).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

10053540_S10.doc

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 6483-23החלטה
  • עע"מ 8010/18חברת איחוד המובילים חברה להובלות בע"מ נ. שירותי בריאות כלליתהחלטה
  • עע"מ 3144/17החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע"מ נ. עיריית קרית יםהחלטה
  • עע"מ 4616/15מ.ג.ע.ר בע"מ נ. מדינת ישראל משרד הבינויהחלטה
  • רע"א 204/14ק.ס.מ.ג קבלנים לעבודות תשתית ופיתוח בע"מ נ. משרד התחבורההחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לדחיית דיון נדחית כאשר התאריכים החלופיים שהוצעו אינם מתאימים ליומן בית המשפט, והעומס על היומן מונע קביעת מועד חדש בזמן סביר, ונותרת תקופה של שבועיים שמאפשרת הסדרת ייצוג על ידי פרקליטים אחרים.