עע"מ 7866/13 יובל לי-אור נ. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה השומרון

לפניי מספר בקשות. לאחר עיון ראיתי להורות כדלקמן:

1.

לגבי הבקשה לתיקון הודעת הערעור מיום 8.7.2014, אין בידי להיעתר לבקשה כפי שהוגשה. ראשית, במסגרת הבקשה עותר המערער לצירוף ראיה חדשה (נסח רישום מקרקעין "היסטורי"). בהקשר זה יודגש, כי עצם העובדה שלעתירה שהוגשה לבית המשפט קמא צורף נסח רישום מקרקעין, אינה שוללת את סיווגו של הנסח

האחֵר – ה"היסטורי" – כראיה חדשה. כידוע, בבית משפט זה הכלל הוא כי בקשות להוספת ראיה נדונות לפני ההרכב במועד הדיון בערעור, וכי כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, אין להתבסס עליה בכתבי הטענות (ראו גם סעיף 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010). עוד אוסיף, כי חרף הגישה הליבראלית בכל הנוגע לתיקון כתב ערעור, בפרט כשהבקשה מוגשת בשלב מוקדם של ההליך, הרי שישנו חריג במקום שבו התיקון המבוקש חורג מהמסגרת העובדתית או מושתת על ראיות חדשות שלא הוצגו לפני הערכאה הדיונית (ראו למשל ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (14.3.2013); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי – מהדורה שלישית 295-293 (2012)).

לאור כל אלה, אין בידי להיעתר לבקשה כפי שהוגשה. עם זאת, אם תוגש תוך 7 ימים (ימי הפגרה במניין) בקשה לתיקון הודעת הערעור שאינה נשענת על ראיה חדשה, או שתוגש לחלופין בקשה לצירוף ראיה חדשה לפי תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 – תטופל הבקשה כמקובל.

2.

לגבי הבקשה להוספת ראיה מיום 23.7.2014, הרי כפי שצוין לעיל, בקשות מסוג זה מובאות ככלל לפני ההרכב במועד הדיון בערעור, ואיני רואה לחרוג מכך במקרה זה. עוד צוין – ואחזור על כך שוב – כי אין להסתמך בסיכומים על ראיה חדשה שהגשתה טרם אושרה.

אשר על כן, הבקשה להוספת ראיה (מיום 23.7.2014) תובא לפני ההרכב. המשיבה תמסור תגובה כתובה לבקשה עד ליום 4.9.2014. הבקשה, וכן התגובה שתוגש כאמור, תתויקנה בתיק נפרד (תיק כחול), כמקובל.

3.

בהתאם לבקשה המוסכמת, יגיש המערער את סיכומיו עד ליום 1.10.2014. המשיבה תגיש את סיכומיה עד ליום 1.11.2014. המערער יגיש סיכומי תשובה – אם יחפוץ בכך – עד ליום 20.11.2014. כל יתר הוראות צו הסיכומים עומדות בעינן.

4.

החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.