פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8663/18א.י.א. אושר בעיר בע"מ נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה קריית

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · חריגות בנייה במלוןערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בהליך תכנון ובנייה; המערערת הודיעה כי אינה עומדת על הערעור

המערערת הודיעה כי אינה עומדת על ערעורה, והמשיבים הסכימו לביטול החיוב בהוצאות. בית המשפט נמנע מלדון בערעור לגופו, דחה אותו ללא צו להוצאות והורה על ביטול החיוב בהוצאות שנפסק בבית משפט קמא. נימוקו המרכזי היה כי עובדת הרשעה קודמת בחריגות בנייה דומות יכלה לחסוך את ההתדיינות כולה.

העובדות

המערערת הודיעה בשלב הדיון כי אינה עומדת על הערעור. בבקשה להוספת ראיה עלה כי בעבר ניתן גזר דין מרשיע נגד חברת מלון ונגד אחד המשיבים על חריגות בנייה שעניינן דומה להליך, אך הדבר לא הובא לידיעת בית משפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל חיוב בהוצאות משפט שנפסק לטובת המשיבים בהליך שעניינו חריגות בנייה, בנסיבות שבהן המערערת חזרה מהערעור והוגשה בקשה להוספת ראיה על גזר דין מרשיע בעבר?

מילות מפתח

  • הוצאות משפט
  • ביטול חיוב בהוצאות
  • בקשה להוספת ראיה
  • גזר דין מרשיע
  • ערעור
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

8663/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

א.י.א. אושר בעיר בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה קריית שמונה

2. עיריית קרית שמונה

3. גיורא סלמה

4. אלי סלמה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 22.10.2018

בעת"מ 4004-07-18 ובעת"מ 4425-06-18 אשר ניתן על ידי כבוד השופט

ד' צרפתי

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התש"ף

(20.1.2020)

בשם המערערת:

עו"ד שי פרטוש; עו"ד סיוון

בראל

בשם המשיבות 2-1:

עו"ד משה רותם

בשם המשיבים 4-3:

עו"ד סמדר בן דור

פסק-דין

בשלב זה ובהמלצתנו, הודיע בא כח המערערת כי אינו עומד על הערעור. המשיבים מצידם קיבלו את הצעתנו לביטול החיוב בהוצאות וזאת בהינתן נסיבות העניין ובייחוד בהתחשב בעובדה העולה מן הבקשה להוספת ראיה לפיה בעבר ניתן גזר-דין מרשיע נגד חברת מלון פאר דוד – אחים סלמה בע"מ ונגד המשיב 4 על חריגות הבניה שעניינן עלה בהליך דנן, אך איש מהמשיבים לא הביא את הדבר בפני בית משפט קמא (לטענת המשיבים 1 ו-2 הדבר לא היה ידוע להם). בנסיבות אלה, נראה כי ניתן היה לחסוך את כל ההתדיינות מלכתחילה וניתן היה לצפות שעובדה זו תובא לידיעת בית המשפט קמא על ידי מי מהמשיבים.

הערעור נדחה, אפוא, תוך שהצדדים שומרים על טענותיהם וזכויותיהם אך החיוב בהוצאות משפט שפסק בית המשפט קמא לטובת המשיבים (20,000 ש"ח למשיבים 1 ו-2 ו-20,000 ש"ח למשיבים 3 ו-4) – מבוטל.

אין צו להוצאות בערעור.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התש"ף (20.1.2020).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עתמ 4004-07-18
  • עתמ 4425-06-18

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • עע"מ 3723/21רשות שמורות הטבע והגנים נ. עיריית אשקלוןהחלטה
  • עע"מ 6250/20האגודה לבריאות הציבור נ. או.אר.אס שרותי רפואה 2001 בע"מהחלטה
  • עע"מ 368/19אליה גבריאל כהן נ. וועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה, חיפההחלטה
  • בש"מ 8666/18א.י.א. אושר בע"מ נ. עיריית קרית שמונההחלטה
  • בש"מ 8666/18א.י.א. אושר בע"מ נ. עיריית קרית שמונההחלטה