פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 3624/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשים:
1. אלעזר אופק
2. אבן בדולח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
שמעון קוריאל
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ע' מאור) בהפ"ב
47362-09-20 מיום 2.11.2020
בשם המבקשים:
עו"ד
בני קמפנר
החלטה
לפנַי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ע' מאור ) בהפ"ב 47362-09-20 מיום 2.11.2020, במסגרתו נתקבלה בקשת המשיב לאישור פסק בוררות שניתן על ידי הרב מכלוף פחימא לאחר שלא הוגשה התנגדות המבקשים לבקשה ועל החלטה מיום 25.3.2021 (הרשמת ט' לוי-מיכאלי ) שקיבלה בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין.
1.
במסגרת הבקשה שלפנַי עותרים המבקשים לביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל את בקשת המשיב לאישור פסק בוררות. בקשת האישור התקבלה מפני שלא הוגשה לה התנגדות מטעם המבקשים כאן. לטענתם, פסק הבוררות אושר על בסיס בקשה שהגיש המשיב מבלי שצורף לה תצהיר לאימות העובדות; הוא איננו מנומק; איננו נושא כותרת "פסק בוררות"; מחוסר תאריך וחתימת הבורר המהווים תנאים קונסטיטוטיביים אשר בהיעדרם אין מדובר בפסק בוררות. בנוסף, תוכן פסק הבוררות מלמד שאינו בר אכיפה מכיוון שבמסגרתו ניתנו החלטות ביניים ולא החלטה סופית המסיימת את ההליך בין הצדדים; והוא נוגד את הסכמת הצדדים שבאה לידי ביטוי בהסכם הלוואה שערכו בטרם התגלעו המחלוקות ביניהם. לצד זאת עותרים המבקשים לביטול החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על תיקון טעות סופר בפסק הדין שנפלה במספר הזיהוי של המשיב. לשיטתם, ההחלטה ניתנה בחוסר סמכות, מה גם שעל פי הדין לא היה מקום להורות על התיקון מאחר שהטעות נבעה מכתבי הטענות של המשיב.
2.
לאחר עיון בבקשה הגעתי למסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיב. כידוע, רשות ערעור על פסקי דין והחלטות בענייני בוררות תינתן רק במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או ציבורית בעלת השלכות עקרוניות החורגות מעניינם הפרטני של הצדדים לבקשה, או במקרים בהם נדרשת התערבותו של בית משפט זה משיקולי צדק או לשם מניעת עיוות דין (רע"א 3965/21 מ. אהובי בע"מ נ' המאפים של שושנה , פסקה 7 (10.6.2021); רע"א 2905/21 מאיר נ' איירפורט סיטי בע"מ , פסקה 6 (6.5.2021)). הדבר נכון ביתר שאת כאשר הבקשה נסובה על פסקי דין שעניינם אישור או ביטול פסק בוררות (רע"א 657/21 קריית הרשב"י נ' ביטון , פסקה 9 (24.3.2021); רע"א 1751/21 כנס נ' ועקנין , פסקה 7 (17.3.2021)). הבקשה שלפנַי אינה מעלה כל שאלה החורגת מעניינם של הצדדים, וגם לא התרשמתי כי נגרם למבקשים עיוות דין.
3.
למעלה מן הצורך אציין כי גם לגופו של עניין דין הבקשה להידחות. המבקשים מנסים הלכה למעשה לבטל את פסק הבוררות לאחר שבית המשפט המחוזי נתן לו תוקף של פסק דין. הלכה היא כי בית המשפט לא ייזקק לבקשת ביטול שהוגשה אחרי שפסק הבוררות אושר (ראו: סעיף 27(ג) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968; רע"א 3327/09 ביאלוסטוצקי נ' ערבליך , פסקה 24 (10.2.2018); רע"א 4394/11 עוקשי נ' עוקשי , פסקה 12 (25.7.2013)). בהתאם לכך, אין מקום לדון בבקשה, בפרט שבקשת הביטול של המבקשים נידונה יותר מפעם אחת בהליכים שנוהלו על ידם בבית המשפט המחוזי לאחר אישורו.
ניתנה
היום, י"ז בתמוז התשפ"א (27.6.2021).
ש ו פ ט