פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
4017/14 - א'
לפני:
כבוד הרשם
גלעד לובינסקי
המבקש:
מנשה מזרחי
נ ג ד
המשיבים:
1. שאול קוטלר, עו"ד
2. כונס הנכסים הרשמי
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, אשר עניינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל לשנות את צו התשלומים ביחס למבקש ולהגדיל את הסכום החודשי אותו נדרש המבקש לשלם. לחילופין עותר המבקש לכך שכספים מסוימים המופקדים במרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, כמו גם רכוש מסוים אשר חולט על ידי המדינה, ישמשו כערובה להוצאות המשיבים בהליך זה חלף הפקדתו של עירבון כספי. המשיב 1, הוא הנאמן אשר מונה על נכסי המבקש בגדר הליך פשיטת הרגל, מתנגד לבקשה אך מותיר את גובהו של סכום העירבון הראוי בהליך זה לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 2 מתנגד אף הוא לבקשה.
כלל הוא, כי בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית. לשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית ( ראו
בש"א 4807/11
מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקוה (29.6.2011)); ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך.
בשים לב למהות ההליך ולעובדה שהמבקש הוכרז פושט רגל, ניתן להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. עם זאת, התשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה לעניין זה על ידי המבקש הינה חלקית בלבד. בהקשר זה אציין, בין היתר, כי לבקשת הפטור לא צורפו אסמכתאות כלשהן וכי המבקש לא הסביר כיצד מממן הוא את ייצוגו המשפטי. כמו כן, אין די בטענתו של המבקש לפיה אינו יכול להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון. היה על המבקש לעשות ניסיון ממשי לקבלת סיוע כאמור, ומכל מקום היה עליו לגבות טענה זו בנתונים ובאסמכתאות (לעניין זה ראו, בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). אוסיף עוד, כי על בסיס התשתית העובדתית אשר הובאה בגדר הבקשה, לא התרשמתי כי המבקש אינו יכול לעמוד בסכום הפקדה כלשהו, ולוּ מופחת.
די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה למתן פטור מלא מהפקדת עירבון, וזאת אף מבלי צורך להידרש לשאלת סיכוייו הלכאוריים של ההליך. אף לא מצאתי להיענות לבקשתו החלופית של המבקש בעניין המרת העירבון הכספי בערובה אחרת, כמפורט לעיל. זאת, בין היתר, לאור האמור בתגובת המשיב 1 ולפיו מתנהלים הליכים שמטרתם חלוקת הנכסים המוצעים כערובה בין הנושים. עם זאת, ובשים לב, בין היתר, למהות ההליך ולעובדה שהמשיב 1 ראה להותיר את גובה העירבון לשיקול דעתו של בית המשפט, רואה אני להעמיד את העירבון על סכום מתון יחסית של 5,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ה בתמוז תשע"ד (23.7.2014).
גלעד לובינסקי
ר ש ם