פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4144/06
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקשת:
אררט חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
אריה גרינשטיין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
20.4.06 בת.א. 969/99 שניתנה על-ידי כב' הנשיאה השופטת ב' גילאור
בשם המבקשת: עו"ד א' ירון
בשם המשיב: עו"ד א'
רביד
החלטה
במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, הוחלט על מינוי מומחה נוסף בתחום העיניים. המומחה שמונה הוצע על-ידי המבקשת. המומחה ערך חוות-דעת והגישה לבית המשפט. או אז עתרה המבקשת לבטל את מינויו של המומחה ולפסול את חוות-דעתו. טעם הדבר: בא-כוח המבקשת מייצג תובע, שהגיש תביעת רשלנות רפואית נגד המומחה. באותה תביעה ניתן כנגד המומחה פסק-דין בהיעדר הגנה, והוא עתר לביטולו. לדברי המבקשת, היא לא היתה מודעת לזהות בין המומחה שהוצע על-ידה בתיק הנוכחי לבין המומחה שנתבע בתיק הרשלנות הרפואית.
בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לפסול את חוות-הדעת. נקבע, כי חזקה על המומחה שהוא פועל על-פי כישוריו המקצועיים וללא קשר לפסק-הדין שניתן נגדו בהיעדר הגנה. בית המשפט קבע כי חזקה זו לא נסתרה וכי נסיבות העניין אין בהן כדי ללמד על מערכת יחסים בלתי-תקינה בין המומחה לבין בא-כוח המבקשת.
על החלטה זו משיגה המבקשת.
לא מצאתי לנכון להתערב בשיקול דעתה של הערכאה המבררת. בקשה לפסול מומחה רפואי, בעיקר לאחר שזה כבר נתן את חוות-דעתו, צריכה להיבחן בזהירות. במקרה זה, הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי המבקשת לא סתרה את החזקה לפיה המומחה יביע את עמדתו ביושר ובמקצועיות. מסקנה זו אינה בלתי-סבירה, מה גם שהמומחה טרם נחקר על חוות-דעתו, ויתכן שהתמונה תשתנה לאחר שתתקיים החקירה.
על כן – הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך דינו של המשיב בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, ז' בתמוז התשס"ו
(3.7.06).
ש
ו פ ט