החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 496/17 אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבוןבקשה לפטור מאגרה ומעירבון בהליך לפני בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את טענת המבקשים לתחולת הפטור מאגרה הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות האגרות, וקבע כי בקשה למתן הודעת קיזוז שהועלתה לראשונה אינה מתיישבת עם החובה לכלול את כל הטענות בבקשת הפטור הראשונה. לפנים משורת הדין הוארך המועד לתשלום האגרה עד 13.3.2017, ונקבע כי אם לא תשולם - יימחק ההליך.

העובדות

המבקשים עתרו לפטור מאגרה ומעירבון, והבקשה נדחתה. בהחלטה קודמת ניתנה למבקשים הארכה אחרונה לתשלום ולהפקדה, בתנאי שיימחק ההליך אם לא ייעשה כן. המבקשים הגישו בקשה נוספת למתן הודעת קיזוז חלף עירבון, ובקשה לעיכוב הטיפול בהליך נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש תחולה לפטור הסטטוטורי שבתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, בנסיבות העניין?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשה למתן "הודעת קיזוז" חלף הפקדת עירבון, שהועלתה לראשונה לאחר בקשת הפטור הראשונה?

הלכות

  1. 1

    בקשות פטור אינן יכולות להיות מוגשות "לשיעורין"; על בעל דין לכלול את מלוא טענותיו ובקשותיו בבקשת הפטור הראשונה.

    ״בניגוד לחובה המוטלת על בעל דין לכלול את מלוא טענותיו ובקשותיו בגדר בקשת הפטור הראשונה ולהימנע מהגשת בקשות פטור "לשיעורין"״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להורות על תשלום האגרה מתוך כספים המופקדים בידי רשויות ההוצאה לפועל.

    ״אף אין מקום כי בית משפט זה יורה על תשלום האגרה מתוך כספים כאלה ואחרים המופקדים בידי רשויות ההוצאה לפועל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • הודעת קיזוז
  • תקנה 20(4)
  • מחיקת הליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

496/17 - ד'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1.

אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1.

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

2. עו"ד יונתן סנדרס - כונס נכסים

3. רינה הול

4. דונפורד הול

בקשת המבקשים מיום 5.3.2017

החלטה

בהחלטתי מיום 17.1.2017 דחיתי את בקשת המבקשים לפטור מאגרה ומעירבון, תוך שקבעתי כי אין תחולה לפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. אין זה ברור מדוע המבקשים שבים וטוענים לתחולתו של הפטור האמור, ומכל מקום דין הטענה להידחות גם הפעם מאותם הטעמים. אף אין מקום כי בית משפט זה יורה על תשלום האגרה מתוך כספים כאלה ואחרים המופקדים בידי רשויות ההוצאה לפועל.

זאת ועוד: אין זה ברור מדוע המבקשים מעלים עתה, לראשונה, בקשה למתן "הודעת קיזוז" חלף הפקדת עירבון, וזאת בניגוד לחובה המוטלת על בעל דין לכלול את מלוא טענותיו ובקשותיו בגדר בקשת הפטור הראשונה ולהימנע מהגשת בקשות פטור "לשיעורין". דברים אלה מקבלים משנה תוקף נוכח הדברים הברורים אשר נקבעו בהחלטתי מיום 20.2.2017:

"לפנים משורת הדין ניתנת למבקשים הזדמנות נוספת לתשלום ולהפקדה עד ליום 5.3.2017. כפי שצוין גם בהחלטתי הקודמת, המבקשים מצופים לעמוד במועד האמור. ככל שלא יעשו כן (לרבות ככל שיגישו בקשת ארכה נוספת), צפוי ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת".

לא ניתן להימנע מן התחושה כי המבקשים מנסים למשוך זמן ולדחות את הקץ, וזאת בשים לב לעובדה שבקשתם לעיכוב הטיפול בהליך זה נדחתה.

על רקע האמור לעיל, ואף שניתן היה להורות על מחיקת ההליך כבר עתה, קובע אני כדלקמן:

1.

הרבה לפנים משורת הדין, המועד לתשלום האגרה מוארך פעם נוספת עד ליום 13.3.2017;

2.

ככל שלא תשולם האגרה עד למועד האמור - תביא המזכירות את התיק לפניי לשם מחיקתו;

3.

ככל שתשולם האגרה עד למועד האמור, יגישו המשיבים את תגובתם לבקשה למתן "הודעת קיזוז" חלף הפקדת עירבון עד ליום 22.3.2017 ולאחר מכן יובא התיק לפניי.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה ואף תעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה, תוך עריכת תרשומת מתאימה.

ניתנה היום, ט' באדר

התשע"ז (7.3.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 472/21אברהם סימון נ. אסתר חיותהחלטה
  • רע"א 5841/20אברהם סימון נ. פרקליטות מחוז תל אביבהחלטה
  • ע"א 6700/20אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 2315/17אברהם סימון נ. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשות פטור אינן יכולות להיות מוגשות "לשיעורין"; על בעל דין לכלול את מלוא טענותיו ובקשותיו בבקשת הפטור הראשונה.
  2. 2אין מקום להורות על תשלום האגרה מתוך כספים המופקדים בידי רשויות ההוצאה לפועל.