רע"א 5904/10 אנדרסון מדיקל בע"מ נ. אוניפארם בע"מ

המזכירה הראשית של בית המשפט העליון קבעה בתיק זה עירבון בסכום של 20,000 ₪. לפניי בקשה לפטור מהפקדת העירבון או לחלופין להפחתתו. ההליך העיקרי נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי שבה נדחתה בקשתם של המבקשים לבטל פסק-דין שניתן במעמד צד אחד.

בעל דין המבקש שלא להפקיד עירבון חושף את בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא יתקשה בגביית הוצאותיו. בעל דין כזה נדרש לפיכך לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. בענייננו, לא מצאתי כי הונחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבם הכלכלי של המבקשים. כך, למשל, לגבי המבקש 2, לא ניתן מידע מלא ומדויק באשר לעסק שבבעלותו ובאשר לסכומים שניתן למשוך ממנו. הטענות בעניין זה הן כלליות למדי, וכפי שהמבקש עצמו מציין, מעת לעת מופקדים בחשבונו סכומים גבוהים. כמו-כן לא פורטו הוצאות המחייה של המבקש 2, ולא הוגשו חשבונות שוטפים והסכם שכר-דירה. המבקשים מסתייעים בייצוג משפטי; לדבריהם מדובר בייצוג משפטי "במחיר מוזל" ותוך פריסת שכר-הטרחה לתשלומים, אך גם בעניין זה לא ניתנו פרטים מדויקים ולכאורה, על המבקשים לממן את העירבון מאותו מקור שבעזרתו הם משלמים את שכר הטרחה. אשר לאפשרות להסתייע בקרובים ובידידים, כבר נפסק כי "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" (דברי כבוד השופט הנדל בבש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). בענייננו לא צורפו כלל אסמכתאות בעניין זה.

המבקשים מוסיפים וטוענים כי יש מקום להפחתת העירבון לאור העובדה שמדובר בבקשת רשות ערעור פשוטה יחסית שלה שני משיבים. אלא שסכום העירבון שנקבע מצוי במתחם המקובל בבית משפט זה בהליכים כגון דא, ובאשר להיקפו של ההליך לא למותר לציין כי בקשת רשות הערעור עצמה משתרעת על 13 עמודים. עם זאת, לאחר שהבאתי בחשבון את מהות ההליך ואת היקפו, ושקלתי את הטענות בעניין המצב הכלכלי ואת הנתונים החלקיים שלפניי, מצאתי לנכון להפחית את סכום העירבון כך שיעמוד על סך של 15,000 ₪. בשים לב למועד הגשת ההליך ולהחלטות שניתנו בו עד-כה, יופקד העירבון לא יאוחר מיום 5.10.2010, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.