רע"א 7104/05 אילנה קליין לוי נ. שושנה ורדינון

א.בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (סגנית הנשיא – כתארה אז - גילאור והשופטים רזי ושיף) מיום 11.4.05 בתיק ע"א 2408/04, בגדרו נדחה ערעורה של המבקשת על פסק-דינו של בית-משפט השלום בחיפה (השופט רניאל) מיום 14.3.04 בתיק אזרחי 2240/02.

ב.(1) המשיבה תבעה את המבקשת ואת בעלה המנוח להחזר הלוואה שנתנה לבעל. בית משפט השלום קיבל את התביעה, וחייב את עיזבון המנוח ואת המבקשת יחד ולחוד לשלם למשיבה סכום כספי. המבקשת ערערה על פסק-הדין. בית-המשפט המחוזי דחה את הערעור בקבעו כי מדובר בחוב שמן הראוי להחיל עליו את חזקת השיתוף בחובות, המשלימה את חזקת השיתוף בנכסים, וכי התוצאה תהא זהה לפי חזקת השיתוף או לפי חוק יחסי ממון, תשל"ג-1973.

(2) בבקשה למתן רשות ערעור על פסק-הדין נטען כי לא חלה חזקת שיתוף של המבקשת לחובותיו של המנוח, מאחר שבערוב ימיו לא קיים המנוח את חובותיו כלפי המבקשת וכלפי בנו הקטין; המנוח היה מאושפז בבית-חולים לחולי נפש ונוצר קושי לתקשר עמו; והמבקשת לא היתה שותפה להלוואות שניתנו לו על-ידי המשיבה. עוד נטען, כי על המקרה דנן צריך לחול הסדר איזון משאבים לפי חוק יחסי ממון ולא הלכת השיתוף בנכסים. בנוסף נטען כי בהתחייבויות שבין המנוח למשיבה לא נקבע מועד להשבת ההלוואה, וכי בפסק-הדין לא ניתן ביטוי הולם לנטל ראיה מוגבר הנדרש בהוצאת כספים מעיזבון.

ג.(1) לאחר העיון חוששני כי אין בידי להיעתר לבקשה. עם כל העניין שבה למבקשת, אין היא מעוררת שאלות משפטיות החורגות מעבר למחלוקת הצדדים, אשר בשכמותן נשקלת רשות ערעור בגלגול שלישי (ר"ע 103/82 חניון חיפה נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123).

(2) עיקר הטענות בבקשה הן טענות בתחום העובדתי שאין ככלל מקום להתערבות ערעורית בהן, לא כל שכן בגלגול שלישי, וההלכות הנוגעות לנקודות שהועלו הן הלכות מגובשות. ובאשר לטענה של תחולת איזון המשאבים על פי חוק יחסי ממון ולא הלכת השיתוף בנכסים, בפסק דינו של בית משפט השלום נדרש השופט לכך (סעיף 7) וקבע לאחר בחינת הפסיקה, עובדות התיק ומהות החוב בו מדובר, כי עסקינן בחוב שלגביו חלה הלכת השיתוף; ואילו בית המשפט המחוזי ציין - כאמור - כי "לגישתנו התוצאה זהה לפי חוק יחסי ממון או לפי חזקת השיתוף". לא ראיתי טעם להתערבות בית משפט זה בגלגול שלישי.

(3) נוכח כל אלה, אין בידי להעתר לבקשה.