רע"א 7104/05 אילנה קליין לוי נ. שושנה ורדינון

1.בהליך שבכותרת התעוררה שאלת העירבון בו ראוי לחייב את המבקשת. עניינו של ההליך בשאלת חבות המבקשת בגין הלוואה שלווה המנוח, בן זוגה של המבקשת, עת היו הם בהליכי גירושין, מן המשיבה. לאחר מות המנוח, הגישה המשיבה את ההלוואה לפירעון על ידי המבקשת. המבקשת טענה כי המנוח לקח את ההלוואה עת שהיה מנותק ממנה, שלא על דעתה, ולפיכך היא אינה חבה בה. טענה זו נדחתה על ידי שתי הערכאות שדנו בעניין, ומכאן בקשת רשות הערעור לבית משפט זה.

2.המבקשת זכתה בהחלטתי מיום 25.7.05 לפטור מאגרה על בסיס טענה כי היא חסרת רכוש ונכסים פינאנסיים, מיוצגת על ידי הלשכה לסיוע משפטי, ומשתכרת שכר נמוך. צורפה לבקשה תעודה מטעם הסיוע המשפטי. המשיבה סברה כי אין בטענות אלה די על מנת ליתן פטור כמבוקש. ראשית , בשל סיכויי ההליך הנמוכים, שלא הוכחשו על ידי המבקשת. שנית , מאחר והמבקשת לא הוכיחה די הצורך את מצבה הכלכלי ונסיונות ללוות מאחרים, הסתירה את נכס המקרקעין שירשה מבן זוגה המנוח, נכס שאף מניב דמי שכירות, ואת הכספים שקיבלה לאחרונה מכונס הנכסים בגין מכירת דירה, ולאחר סילוק המשכנתא. בנוסף, נטען כי המבקשת לא שילמה דמי הוצאות שנפסקו כלפיה בערכאות קודמות, למרות שביצוע פסקי הדין אינו מעוכב. לפיכך, טוענת המשיבה, יש לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון ממשי. למבקשת ניתנה הזדמנות להגיב לתגובת המשיבה, אך היא לא עשתה כן.

3.נוכח האמור בתגובת המשיבה נראה כי מן הדין לקבוע חובת הפקדת עירבון בהליך שבכותרת. ראשית , מן העובדה כי המבקשת לא שילמה הוצאות קודמות שנפסקו כנגדה, יחד עם טענותיה למצב כלכלי קשה, נלמד כי אם לא ייקבע עירבון, עשויה המשיבה שלא לזכות בהוצאותיה, אם ייפסקו. שנית , אכן נראה כי סיכויי ההליך אינם טובים, מאחר ומדובר בגלגולו השלישי. שלישית , הנכסים הנזכרים בתגובת המשיבה שוללים במידת מה את טענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי. לפיכך, נראה כי יש לחייב את המבקשת בהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. בשים לב לתעודת הסיוע המשפטי שצורפה וכלל נסיבות העניין, מצאתי לנכון לקבוע בתיק זה עירבון מופחת בסך 10,000 ₪ שיופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך ללא כל התראה נוספת.