רע"א 8953/09 ליאת שירותי אחזקת מבנים בע"מ נ. עמותת מנוחה נכונה באר שבע וה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט י' פלפל), לפיו נדחה ערעורה של המבקשת על החלטת המפקחת על רישום המקרקעין בבאר שבע (כב' המפקחת א' יעקב), במסגרתה נמחקה על הסף תביעת המבקשת בעניין הוצאות אחזקת רכוש משותף בבניין, הואיל והיא אינה מגלה עילת תביעה.

2.

המבקשת היא חברה המתחזקת את הרכוש המשותף בבניין בבאר-שבע, אשר המשיבה היא בעלת הזכויות באחת מדירותיו. המבקשת תבעה את המשיבה בגין חלקה בהוצאות אחזקת הרכוש המשותף בסך 27,475 ש"ח. המשיבה סירבה לשלמן, בין היתר, הואיל ולטענתה במסגרת חוזה רכישת הזכויות בדירה הוסכם על שיעור השתתפות שונה באחזקת הבניין מזה הנטען על-ידי המבקשת. המפקחת על רישום המקרקעין בבאר-שבע דחתה את תביעת המבקשת וקבעה כי דינה להימחק על הסף. נקבע כי מינויה של המבקשת נעשה מכוח חוזה הרכישה של המשיבה ושאר בעלי הדירות. אולם, בחוזה זה, עליו סומכת המבקשת את טיעונה לעניין מינויה כמתחזקת של הבניין, מצוין כי המשיבה אינה חבה בתשלום עבור רכיבים מסוימים בעלות האחזקה. לפיכך נקבע כי כתב התביעה אינו מגלה עילה, ולכן מתחייבת מחיקתו. המבקשת ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית המשפט קבע כי יש לדחות את הערעור מכיוון שהמבקשת, שחובת הוכחת התביעה רבצה על כתפיה, לא הציגה כל ראיה על מנת לבסס את עמדתה.

3.

בבקשה דנן מתמקדת המבקשת בטעות שנפלה, לעמדתה, בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. לשיטתה בית המשפט המחוזי הניח כי לא הוגשו ראיות מטעמה של המבקשת בהליך שהתברר בפני המפקחת, אולם המבקשת לא נדרשה להציג ראיות מאחר שהיה מדובר בדיון מקדמי אשר בגדרו נידונה בקשת המחיקה על הסף שהוגשה על-ידי המשיבה. בנוסף משיגה המבקשת על ההחלטה למחיקת התביעה על סף. בעניין זה מדגישה היא כי על-פי ההלכה המקובלת בית המשפט יטה שלא לעשות כן, וכי כתב התביעה אכן מגלה עילת תביעה.

4.

לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. טענותיה של המבקשת נוגעות לשגגה שנפלה בידי הערכאות דלמטה, ולא עלה בידה להעלות כל סוגיה משפטית המצדיקה דיון בגלגול שלישי (ראו: רע"א 4356/06 נביל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ (לא פורסמה, 18.06.06)) . המפקחת על רישום המקרקעין קבעה בהחלטתה כי יש למחוק את התביעה על הסף הואיל ואינה מגלה עילת תביעה, שכן מינויה של המבקשת נערך מכוח חוזה הרכישה אשר במסגרתו הוסכם, בין השאר, כי המשיבה תשלם שיעור מופחת בגין שירותי המבקשת. החלטת המפקחת הינה מפורטת וסדורה, ולא מצאתי כי יש מקום ליתן רשות לערער במקרה זה.

5.

משאלה פני הדברים דין הבקשה להידחות. משלא התבקשה תגובה אין צו להוצאות.