רע"א 4356/06 ואקים נביל נ. בנק דיסקונט לשיראל בע"מ

1.במסגרת תיק הוצאה לפועל למימוש משכנתא על דירת מגורים (להלן: הדירה או הנכס ) אשר נבנתה על ידי המשיבים 2-6 (להלן: המשיבים ) מונה כונס נכסים והתנהלו הליכים למכירת הדירה. המבקש הציע הצעה לרכוש את הדירה ולאחר התמחרות שהתקיימה ביום 5.7.04, התקבלה הצעתו ונקבע כי יהיה זכאי לרכוש את הדירה בסך 200 אלף דולר. לאחר קביעת הזוכה ניתנו למשיבים הזדמנויות נוספות לפדות את הנכס, אך הם לא ניצלו אותן. ביום 5.4.05 אישר ראש ההוצאה לפועל את המכירה. על החלטתו הוגשה על ידי המשיבים ביום 25.5.05 בקשה למתו רשות ערעור. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם לביטול אישור המכירה. ביום 24.1.06 הגישו המשיבים בקשה לראש ההוצאה לפועל לביטול מכירת הדירה. ביום 27.2.06 החליט ראש ההוצאה לפועל להשהות את הליכי המכירה וליתן למשיבים ארכה נוספת בת 90 יום בכדי לפדות את הנכס. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי.

בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט י' כהן) דחה את הבקשה. בית המשפט ציין כי המבקש לא שילם כל סכום כסף לכונס הנכסים מלבד ערבות בנקאית בגובה 5%. מאידך, ציין בית המשפט, שילמו המשיבים לכונס הנכסים סכום המגיע לכדי 70% מן המחיר אשר נקבע עבור המכס בעקבות ההתמחרות. לאור הפגיעה הקניינית הצפויה במשיבים ולאור העובדה כי נותר חודש אחד בלבד לסיום ההארכה שניתנה למשיבים על ידי ראש ההוצאה לפועל, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה.

2.המבקש טוען כי בהחלטתו של בית המשפט נפלו טעויות עובדתיות ומשפטיות. כך למשל טוען המבקש כי בית המשפט לא התחשב בפגיעה באינטרסים של המבקש. כמו כן לטענתו התעלם בית המשפט קמא מטענותיו בדבר חוסר סמכותו העניינית של ראש ההוצאה לפועל להאריך מועד לפדיון נכס לאחר שכבר אישר את המכירה. עוד לטענתו היוותה ההחלטה הראשונה של בית המשפט המחוזי, אשר דחתה את בקשת רשות הערעור של המשיבים על מתן אישור המכירה על ידי ראש ההוצאה לפועל, החלטה סופית בעניין שלא ניתן להשיג עליה. המבקש טוען כי פסיקתו של בית המשפט קמא מנוגדת להלכה שנפסקה בבית משפט זה, לפיה משהכריז ראש ההוצאה לפועל על זוכה אין החייב יכול לבטל את זכותו של הזוכה על ידי תשלום החוב (ע"א 555/71 אמסטרדמר נ' מוסקוביץ , פ"ד כו(1) 793 (1972)).

3.דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה מעוררת כל שאלה משפטית החורגת מעניינם של הצדדים להכרעה בה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). אמנם איני מתעלמת מההלכות שנפסקו על ידי בית משפט זה, לפיהן לאחר שניתן אישור סופי של ראש ההוצאה לפועל על מכירה לקונה, אין ראש ההוצאה לפועל רשאי לבטל את הכרזתו על הקונה, אלא אם כן קיימת עילת ביטול בשל פגם מהותי בהליך (ראו למשל רע"א 2404/01 וקנין נ' בראון , פ"ד נו(1) 913 (2001); רע"א 5080/97 כהן נ' עו"ד דוד רום בתפקידו ככונס נכסים , פ"ד נב(2) 332 (1998)). עם זאת, הלכה פסוקה היא כי גם אם נפלה טעות בהחלטת בית המשפט קמא, ואיני מביעה עמדה באשר לכך, אין הדבר מצדיק בפני עצמו מתן רשות ערעור (רע"א 3954/98 קנית השלום השקעות בע"מ נ' מ.ס.י.פ בע"מ, תק-על 98(3), 73 (1998)).

אשר על כן הבקשה נדחית ויחד איתה בקשת עיכוב הביצוע שהגיש המבקש. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.