רע"ב 6897/20 פואד סייד נ. הממונה על עבודות השירות - מפקד גוש צפון

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' הנשיא רון שפירא ) מיום 22.9.2020 ב עת"א 54126-08-20 , אשר ניתן בעתירת אסיר על פי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח משולב], תשל"ב -1971, (להלן: פסק הדין ). במסגרת פסק הדין נדחתה עתירת המבקש לביטול החלטת הממונה על עבודות שירות, בה הורה על הפסקה מנהלית של ריצוי עונשו בדרך של עבודות שירות, ועל כך שירצה את יתרת עונשו בדרך של מאסר מאחורי סורג ובריח.

רקע עובדתי והליכים קודמים

1.

ביום 18.6.2017, הרשיע בית המשפט השלום בחיפה (ת"פ 46760-05-14; כב' השופט ד"ר זאיד פלאח ) את המבקש, על פי הודאתו, בביצוע עבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט, וגזר עליו 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות, לצד עונשים נלווים שאינם מענייננו.

2.

בחודש אוקטובר 2019 התייצב המבקש להליך שימוע ראשון בפני המשיב בהליך זה, הממונה על עבודות השירות – מפקדת גוש צפון (להלן: הממונה ), לאחר שעל פי הנטען לא התייצב כלל לביצוע עבודות השירות מאז המועד שנקבע לתחילת ריצוי עונשו. לאחר שנשמעו טענותיו של המבקש לעניין היעדרותו האמורה, ולאחר שהובהר לו כי עניינו עומד בפני הפסקה מנהלית , הוחלט להעניק לו הזדמנות נוספת להשלים את ביצוע עבודות השירות. בחלוף מספר חודשים, ומשלא חל כל שינוי בהתנהגותו של המבקש (ואף לאחר שנערך שימוע נוסף), הודיע ראש אגף האסיר בשירות בתי הסוהר, בהתאם להמלצת הממונה, על הפסקה מנהלית של עבודות השירות, והורה למבקש לשאת את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח (להלן: החלטת ההפסקה ).

3.

נגד החלטת ההפסקה הגיש המבקש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה (עת"א 33703-06-20). בפסק דין מיום 30.6.2020 דחה בית המשפט קמא את עתירת המבקש משקבע כי לא נפל כל פגם בהחלטת שירות בתי הסוהר, והורה למבקש להתייצב לריצוי מאסרו ביום 2.8.2020. לצד זאת, ציין בית המשפט קמא כי ככל שיתעוררו נסיבות חדשות עד למועד ההתייצבות שנקבע, פתוחה הדלת בפני המבקש לפנות לממונה בבקשה מתאימה, וחזקה כי בקשתו תישקל.

4.

בהתאם להערת הסיום של בית המשפט, פנה המבקש ביום 29.7.2020 לממונה בבקשה לעיון מחדש בהחלטת ההפסקה (להלן: הבקשה לעיון מחדש ). לבקשה זו צירף המבקש חוות דעת פסיכולוגית מיום 26.7.2010, אשר לטענתו יש באמור בה כדי להעיד על השינוי החיובי שחל אצלו, באופן המצדיק את ביטול החלטת ההפסקה. ביום 30.7.2020 החליט הממונה בבקשה לעיון מחדש, וקבע כי היא אינה מצביעה על נסיבות חדשות המצדיקות את ביטול החלטת ההפסקה. כנגד החלטה זו הגיש המבקש עתירה נוספת (עת"א 2441-08-20), ובתום דיון במעמד הצדדים שהתקיים ביום 16.8.2020 קבע בית המשפט קמא כי טענות המבקש במסגרת הבקשה לעיון מחדש לא הובאו כנדרש בפני הגורם המוסמך אצל הממונה, ועל כן הורה על החזרת עניינו של המבקש לבחינה מחודשת בשירות בתי הסוהר, ועל עיכוב ביצוע המאסר עד להשלמתה. למחרת, ביום 17.8.2020, ולאחר שעיין בחוות הדעת הפסיכולוגית, קבע הממונה כי אין בה מידע חדש אשר מצדיק לראות בהיעדרותו הממושכת והעקבית של המבקש מהתייצבות לעבודות השירות משום חיסורים מוצדקים, ומשכך אין בבקשה לעיון מחדש כדי לשנות מהחלטת ההפסקה. בהחלטתו, ציין הממונה את הדברים הבאים:

מדובר במי שלאורך חודשים ארוכים לא התייצב לריצוי עונשו. כגורם האמון על קביעה האם הבשילו התנאים לביצוע הפסקה מנהלית תוך עיון בנסיבות הספציפיות של כל מקרה המובא בפני אני מחויב לאמות מידה של הגינות כלפי כלל עובדי השירות וקביעת סטנדרטים שאין בהם להפלות לטובה עובד שירות אחד או אחר. קבלת חוו"ד פסיכולוגית המציינת כי לאור בדיקתו נראה כי מביע צער על התנהלותו הקודמת, לוקח אחריות על התנהלותו השלילית, ומתחייב לטיפול נפשי בן 6-8 מפגשים, לא מהווים טעם או נסיבות חדשות המצדיקות ביטול הפסקה מנהלית (ההדגשה במקור).

5.

על רקע החלטה זו, הגיש המבקש עתירה מנהלית נוספת, שלישית במספר, ועל פסק הדין שניתן בה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי, ולצדה בקשה לעיכוב ביצוע. בפסק דין זה, שניתן כאמור ביום 22.9.2020, דחה בית המשפט קמא את טענות המבקש, שבמרכזן הלנתו על כך שההחלטה האחרונה של הממונה ניתנה אך יום אחד בלבד לאחר שניתן פסק הדין בעתירה השנייה שהגיש, ומבלי שהתקיים שימוע. בית המשפט קמא קבע כי לא נפל פגם בהחלטת הממונה, ולצד זאת עמד על כך ששני שימועים כבר נערכו למבקש, על ההזדמנויות שניתנו לו להמשיך בביצוע עבודות השירות, ועל הימנעותו הגורפת מלנצל אותן . בהמשך לכך, ציין בית המשפט קמא כי המבקש יוכל להגיש חוות דעת עדכנית מטעמו לגורמי הכליאה במסגרת הליך של מיון מוקדם על מנת שתובא בחשבון בהליך השיבוץ למתקן כליאה. לבסוף, הורה בית המשפט קמא למבקש להתייצב לריצוי מאסרו בבית מעצר קישון ביום 18.10.2020.

6.

בבקשת רשות הערעור, מפציר המבקש כי תוענק לו הזדמנות נוספת להשלים את יתרת עונשו בדרך של עבודות שירות, ולחלופין, כי יקוים בעניינו שימוע נוסף לפני הממונה. המבקש מדגיש את נכונותו ומסוגלותו לתקן את דרכיו, וכן את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות, המצדיקות לטענתו, שינוי של החלטת ההפסקה. זאת ועוד, טוען המבקש כי שתי ההחלטות שניתנו בעניין פנייתו לשקילה חוזרת של להפסקת העבודות, ניתנו ללא הנמקה כלל, תוך הפרת סעיף 2(א) לחוק לתיקון סדרי המנהל (החלטות והנמקות), התשי"ט-1958.

דיון והכרעה

7.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובת הממונה.

8.

כידוע, בית משפט זה לא יתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי הדן בעתירות אסירים, אלא במקרים חריגים, בהם מתעוררת שאלה עקרונית או שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הפרטני של האסיר (ראו: רע"ב 4277/20 שירות בתי הסוהר נ' מרעי , פסקה 3 (24.6.2020); רע"ב 8231/19 ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל , פסקה 5 (23.12.2019); רע"ב 4144/19 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (16.7.2019)). במקרה דנן, כל טענות המבקש נטועות סביב נסיבותיו הפרטניות, ואינן מעוררות כל שאלה משפטית או ציבורית המצדיקה מתן רשות ערעור.

9.

למעלה מן הצורך, יצוין כי אף בחינת הדברים לגופם אין בה כדי לשנות ממסקנה זו. לא אחת ציין בית משפט זה כי ריצוי עונש מאסר בדרך של עבודות שירות הוא משום פריווילגיה, אשר אסיר הזוכה לה נדרש לעמוד בחובות ובתנאים המוטלים עליו במסגרת ביצוען של עבודות השירות (ראו: רע"ב 7868/12 אפנג'ר נ' בית המשפט המחוזי נצרת , פסקה 9 (10.11.2013); רע"ב 7441/19 גוטמן נ' מדינת ישראל , פסקה 9 (11.11.2019); רע"ב 849/20 עמאד אבו זבארגה נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (19.2.2020)). הפרתם של החובות והתנאים הללו, ובכלל זה היעדרות חוזרת ונשנית מהתייצבות לביצוע עבודות השירות ללא אישור כדין, עשויה להביא לשלילתה של הפריווילגיה האמורה, ולריצוי יתרת עונש המאסר בדרך של מאסר בפועל (ראו: סעיף 51ט(א)(1) ל חוק העונשין , התשל"ז-1977).

10.

וביישום הדברים לענייננו: כעולה מתיאור המסכת העובדתית שפורטה לעיל, החלטת הממונה הנתקפת בבקשת רשות הערעור התקבלה לאחר שהמבקש נמנע מלהתייצב חודשים ארוכים לריצוי עבודות השירות, וללא כל הצדקה. יתר על כן, הממונה קיבל את החלטתו האמורה לאחר שקיים שני שימועים למבקש ולאחר שבחן את כל טענותיו, ובתוך כך את חוות הדעת הפסיכולוגית שצורפה לבקשה לעיון מחדש. טענותיו של המבקש אף נבחנו על ידי בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי בנסיבות המקרה אין כל מקום להתערבות – לא בהחלטת ההפסקה, ואף לא בהחלטה המנומקת היטב בבקשה לעיון מחדש. העולה מכל האמור הוא שכלל טענות המבקש נבחנו לפני ולפנים, ועל כן אין לומר כי החלטת בית המשפט קמא עליה הוגשה בקשת רשות הערעור מצדיקה את התערבותו של בית משפט זה.

11.

לאור כל האמור, בקשת רשות הערעור נדחית. לפנים משורת הדין, ובהינתן הסגר בו אנו מצויים, תינתן למבקש ארכה נוספת של שבוע להתייצבות לריצוי עונש המאסר שנגזר עליו.

12.

המבקש יתייצב לריצוי יתרת עונש המאסר ביום א' 25.10.2020 עד השעה 9:00 בבית מעצר קישון, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון ועותק מהחלטה זו.