רע"ב 7523/19 מיכאל שר נ. שירות בתי הסוהר

לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' בן-חמו ) בעת"א 45738-05-19, מיום 25.6.2019, בגדרה נדחתה עתירת המבקש בקשר לתנאי החופשה שנקבעו לו.

1.

המבקש מרצה עונש מאסר של חמש שנים ותשעה חודשים החל מתאריך 27.7.2016 בגין ריבוי עבירות של מרמה וגניבה בהיותו עורך דין. חופשה ראשונה אושרה למבקש במהלך חודש יוני 2018, בתנאי מעצר בית ובליווי שני מפקחים. מאוחר יותר יצא המבקש לשלוש חופשות נוספות. במהלך חודש דצמבר 2018 הגיש המבקש בקשה לשינוי תנאי חופשתו ולהסרת המגבלות (תנאי מעצר בית וליווי מפקחים) על חופשותיו. אולם, כפי שעולה מתגובת המשיבה שהוגשה לפני בית המשפט המחוזי, זמן קצר לאחר תחילת הטיפול בבקשה, שונה הסטטוס בו הוחזק המבקש מ"אסיר שפוט" ל"עצור" (בשל ביטול פסק הדין המרשיע והחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי להמשך בירור), ומשכך הופסקו חופשותיו של המבקש. בשל כך, הטיפול בבקשה לשינוי תנאי החופשה הופסק.

2.

ביום 20.5.2019 הגיש המבקש עתירה לבית המחוזי בנצרת במסגרתה עתר נגד תנאי החופשה שנקבעו לו. בתגובת שירות בתי הסוהר צוין כי המבקש שב להיות מוחזק בסטטוס "אסיר שפוט" ביום 8.4.2019, ועם שינוי הסטטוס הובהר למבקש כי עליו להגיש בקשה עדכנית לשינוי תנאי חופשתו, אך הוא סירב לעשות כן. משכך, לא מוצה ההליך המנהלי ואין החלטה מנהלית עליה רשאי המבקש לעתור. עוד צוין כי המדיניות היא שחופשות ראשונות של אסיר נקבעות, מטבע הדברים, עם תנאים קשיחים בתחילת הדרך ואלה מופחתים בהדרגתיות ככל שהאסיר מוכיח שהוא ראוי לאמון שניתן בו.

3.

ביום 25.6.2019 ניתן פסק הדין הדוחה את העתירה. בית המשפט קבע כי המבקש נתבקש להגיש בקשה עדכנית לשינוי תנאי החופשה שנקבעו לו בעבר אך הוא סירב לעשות כן. גם לגופו של עניין, נקבע כי קביעת תנאים לחופשה היא בגדר מתחם שיקול הדעת המסור לגורמי שירות בתי הסוהר, ולא נמצא חוסר סבירות המצדיק התערבות בית המשפט.

4.

מכאן לבקשה שלפנַי, במסגרתה התבקש בית משפט זה להורות על ביטול ההגבלות שהוטלו בעת יציאתו של המבקש לחופשה – היינו, בתנאי מעצר בית ובליווי שני מפקחים. המבקש טוען כי אין כל בסיס חוקי למדיניות שירות בתי הסוהר להתנאת תנאים ליציאה לחופשה וכי היבט זה בעתירתו גם מעורר שאלות משפטיות בעלות חשיבות עליונה המצדיקות מתן רשות ערעור. עוד טען המבקש כי בית המשפט המחוזי התעלם מבקשותיו ליתן צו ביניים, מבקשתו לגילוי מסמך מהותי וממכלול הטענות שהעלה בעתירתו.

5.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל את תשובת המשיבים. הלכה היא כי רשות ערעור על החלטות שעניינן עתירות אסירים תינתן במשורה, רק במצבים חריגים שבהם מתעוררת שאלה עקרונית או שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (וראו לדוגמה לאחרונה: רע"ב 6364/19 קייס נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (26.9.2019); רע"ב 6390/19 עמיר נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 16 (6.10.2019)). חרף נסיונו של המבקש לשוות לבקשתו חזות עקרונית, הרי שהלכה למעשה הבקשה כולה ממוקדת בעניינו הפרטני, ומשכך אינה מצדיקה מתן רשות ערעור, וזאת גם על פי הגישה המקלה באמות המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שני" (ראו: רע"ב 425/09 פריניאן נ' פרקליטות המדינה , פסק דינו של השופט (כתוארו אז) א' גרוניס (11.3.2009)).

6.

למעלה מכך, יש להזכיר כי יציאה לחופשה אינה זכות המוקנית לאסירים. מדובר בפריווילגיה אשר הענקתה מסורה לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר, כאשר ככלל לא יחליף בית משפט זה את שיקול הדעת המסור לגורמים אלו בכל הנוגע למתן חופשות (רע"ב 3492/19 אליהו נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 6 (26.5.2019); רע"ב 5841/18 אלקלעי נ' מדינת ישראל , פסקה 6 (7.8.2018); רע"ב 3492/19

אליהו נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 5 (26.5.2019)). עוד נפסק זה מכבר כי בית המשפט יתערב בהחלטתם של גורמים אלה בעניין הוצאתם של אסירים לחופשה, במשורה ובריסון. זאת רק במקום שבו ההחלטה חורגת במידה בולטת מאמות המידה של שיקול דעת סביר (ראו למשל: רע"ב 7202/13 אבו גאנם נ' שירות בתי הסוהר , פסקה 13 (5.3.2015)).

7.

בענייננו, המבקש לא טען, וממילא לא הביא אסמכתא המצביעה על כך, שהגיש בקשה חדשה לשינוי תנאי החופשה, כפי שהובהר לו על ידי גורמי שירות בתי הסוהר שעליו לעשות לאחר שינויי הסטטוס שלו בין כותלי בית הסוהר. גם לא צורפה כל החלטה חדשה בעניין. משכך, ומשטרם מיצה המבקש את ההליך המנהלי בעניינו, אין מקום לדון בבקשה בעת הזו (השוו: רע"ב 3663/19 בן ארי נ' מדינת ישראל (17.6.2019)). המבקש גם לא הבהיר את הנימוקים לסירובו להגיש בקשה חדשה. קשה להלום התנהלות זו, זאת על אחת כמה וכמה נוכח הבהרת גורמי שירות בתי הסוהר, במסגרת ההליך לפני בית המשפט המחוזי, כי לו היה פונה המבקש "בבקשה כזו כפי שהתבקש, הייתה מתקבלת החלטה מנהלית שאף ייתכן שהייתה מייתרת את הדיון בעתירה זו" (בקשה למחיקה על הסף מיום 6.6.2019, פסקה 12).

כאמור אפוא, הבקשה נדחית.