בג"ץ 244/00 עמותת שיח חדש - למען השיח הדמוקרטי נ. שר התשתיות הלאומיות

לפני שתי בקשות למחיקת העתירה בבג"ץ 244/00 ולביטול צו הביניים שהוציא בית משפט זה בבג"ץ 244/00 ביום 14.11.2001.

1.בית משפט זה קבע בהחלטתו מיום 14.11.2001 כי העתירות יידונו בדרך של סיכומים בכתב, וכי על העותרים להגיש סיכומיהם תוך עשרים ימים מיום ההחלטה. עוד נקבע כי המשיבים ישיבו בתוך עשרים יום מקבלת סיכומי העותרים, ואילו העותרים יוכלו להגיב בתוך עשרה ימים מיום קבלת תשובת המשיבים. כן נקבע כי ביום 5.2.2002 יתקיימו טיעונים בעל-פה בפני בית המשפט, שמטרתם, בין השאר, להבהיר עניינים הדורשים הבהרה. העותרים בבג"ץ 244/00 הגישו, בסמוך למועד בו היו אמורים להגיש את סיכומיהם, בקשה בה נתבקש בית משפט זה להורות למשיבים לעתירה להגיש תחילה את סיכומיהם. טענו העותרים כי עמדת המדינה אינה מצויה לפניהם, ועל כן יש להורות לה להגיש תחילה את עמדתה. ביום 10.12.2001 דחיתי את הבקשה. נקבע כי ממילא יוכלו העותרים להתייחס לתשובות המשיבים לאחר שאלה תוגשנה בתגובתם. הנה כי כן העותרים בבג"ץ 244/00 לא הגישו את סיכומיהם.

2.לאור מצב דברים זה הגישו מספר מהמשיבים לעתירות (רסידו פי בי בע"מ ורסידו ואח', וכן גרנות, אגודה שיתופית חקלאית מרכזית בע"מ ואח') בקשה לדחיית העתירה ולביטול צו הביניים. מעלה רסידו את הטענה כי מי שלא מגיש סיכומי טענות בכתב במועד, כמוהו כבעל דין שלא התייצב לדיון במועד שנקבע לדיון, ועל כן יש למחוק עתירתו. מעלה גרנות את הטענה כי יש למחוק את העתירה לאור הזילות שהפגינו העותרים כלפי בית המשפט בכך שלא הגישו סיכומיהם במועד. מעלים המבקשים כולם את החשש כי לוח הזמנים המהיר שנקבע לדיון בעתירות ישתבש כתוצאה ממחדלם של העותרים.

3.לאחר שעיינתי בבקשות השתכנעתי כי דינן דחייה. כידוע, לבית הדין הגבוה לצדק שיקול דעת רחב לגבי ניהול ההליך בפניו (ראו תקנה 20 לתקנות סדר הדין בבג"ץ, התשמ"ד - 1984). העותרים בבג"ץ 244/00 הגישו את עתירתם בה העלו טיעוניהם בהרחבה. עמדת חלק מהמשיבים ממילא לא עמדה בפניהם. המבקשים שלפנינו יוכלו להתייחס בתגובתם לעמדת העותרים כפי שהיא באה לידי ביטוי בעתירה שהגישו. גם אם נפל פגם באי הגשת סיכומי העותרים, לא שוכנעתי כי פגם זה מצדיק את מחיקת העתירות בנסיבות העניין. אין בו גם בכדי לשבש את לוחות הזמנים לניהול ההליך בעתירות. סוגיות המצויות במחלוקת בעניין זה בין הצדדים יוכלו לבוא לפנינו במהלך הדיון שנקיים ביום 5.2.2002, לאחר השלמת הגשת הסיכומים על-ידי הצדדים.

4.מוסיפות רסידו פי בי בע"מ ואח' ומבקשות כי נטיל חובה על העותרת להפקיד ערובה כספית שתשמש כבטוחה לשיפוי נזקי המשיבים לעתירה. גם בקשה זו דינה להידחות. בשלב זה של הדיון, לאחר שצו הביניים נכנס כבר לתוקפו, ולאור לוח הזמנים המהיר של ניהול ההליך אין מקום להידרש לבקשה כאמור.

5.הבקשות נדחות.