בש"א 1466/09 מדינת ישראל נ. יוסרי עבד אל קאדר

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשות ונגד המשיב 2 ביום 1.1.09 מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז.

2.עניינה של התביעה הוא בפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 כתוצאה מפליטת כדור מאקדחו של המשיב 2 – שוטר במשטרת ישראל – אשר כתוצאה ממנה נפגע המשיב 1 פגיעה קשה בראשו. לטענת המבקשות, הזיקות המהותיות של התובענה הן כולן לאזור מרכז הארץ. באירוע נשוא התובענה התרחש באזור טייבה, המשיב 1 ואפוטרופסו הנם תושבי טייבה, המשיב 2 מתגורר בקלנסוואה, ועדיהם הפוטנציאליים של הצדדים הנם ממרכז הארץ. לעומת זאת, לעיר חיפה אין ולו זיקה אחת לתובענה, למעט מקום משרדו של בא-כוח המשיב 1, המצוי בחיפה.

3.

מנגד, טוען בא-כוח המשיב 1 כי היות והנתבעות הן מדינת ישראל ומשטרת ישראל, מאפשרת הסמכות המקומית להגיש את התובענה נגדן בכל בית משפט ברחבי הארץ, ועל כן אין הצדקה לשלול מן התובע את היתרון הדיוני המוקנה לו בבחירת מקום הדיון בעניינו. עוד נטען, כי היות והמדינה הגישה זה מכבר כתב אישום נגד המשיב 2 בגין פליטת הכדור שפגע במשיב 1, הרי שעיקר הדיון יתמקד ככל הנראה בבירור הנזק שנגרם, ואין כל מניעה כי ימונה לשם כך מומחה רפואי מאזור חיפה. ביחס לטענת המבקשות כי מרבית העדים הפוטנציאליים של הצדדים מתגוררים באזור המרכז, טוען בא-כוח המשיב 1 כי טענה זו נטענה בעלמא וללא כל ביסוס, בשלב בו כלל לא ידוע אם אמנם תידרש העדתם של עדים כלשהם. על כן, נטען כי יש לדחות את הבקשה. המשיב 2 לא הגיש תגובה לבקשה מטעמו.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כידוע, בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו להעברת מקום הדיון בתובענה מסוימת לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, כאשר אותה תובענה הוגשה לבית משפט המוסמך לדון בה מבחינת סמכותו המקומית, אולם אין לאותה תובענה זיקה מהותית כלשהי לתחום שיפוטו של בית המשפט כי אם זיקה פורמאלית בלבד (ראו, למשל: בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (לא פורסם, 30.6.2002); בש"א 2369/07 עיריית רמת גן נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם, 15.4.2007); בש"א 4317/07 עיריית ירושלים נ' פנחס (לא פורסם, 10.6.2007)). בענייננו, אין לתביעה שהוגשה על-ידי המשיב 1 זיקה מהותית לבית המשפט המחוזי בחיפה – האירוע נשוא התובענה התרחש באזור טייבה; המשיב 1 מתגורר בטייבה והמשיב 2 מתגורר בקלנסוואה; ועדיהם הפוטנציאליים של הצדדים אף הם מאזור המרכז. לעומת זאת, אין בנמצא ולו זיקה מהותית אחרת המקשרת בין התביעה ובין העיר חיפה, למעט מיקום משרדו של בא-כוח המשיב 1. בנסיבות אלה, נראה כי יש להעביר את מקום ניהולה של התובענה, הקשורה קשר הדוק לאזור המרכז, לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז.

אשר על כן, מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט אני מורה בזאת על העברת הדיון בת.א. 596-01/09 (מחוזי – חיפה) מבית המשפט המחוזי בחיפה לבית המשפט המחוזי במחוז המרכז.