בש"א 4498-23 בש"א 4498-23

1.לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת הדיון ברמ"ש (מחוזי מר') 5739-06-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לבית משפט במחוז שיפוט אחר.

2.בבקשתו מעלה המבקש שורת טענות נגד שופטים המכהנים בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, וטוען כי הטייתם נגדו מצדיקה את העברת ההליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. בהקשר זה טוען המבקש, בין היתר, כי שופט המכהן בבית המשפט המחוזי בבאר שבע השפיע על הליכים שהתנהלו בעניינו בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד; וכי בין המבקש לשופטת הדנה בהליך יש "דם רע" בעקבות הליך קודם שניהל בפניה כעורך-דין. לצד זאת, המבקש מפנה להליך אחר שהתנהל בעניינו (להלן: ההליך הקודם), אשר הועבר מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי בירושלים, וטוען כי השיקולים שעמדו בבסיס העברת ההליך הקודם יפים גם לבקשה דנן.

לבקשה לא צורפה תגובת המשיבים, וזאת, בין היתר, בטענה שבאי כוחם מהווים חלק מ"הקשר הפסול הנטען נושא בקשה זו".

3.למען שלמות התמונה יצוין כי ביום 20.6.2023 הגיש המבקש בקשה שכותרתה "בקשה למתן החלטה ושלא להטות משפט ודין". בבקשה זו – אשר נוסחה בלשון בוטה ומשתלחת שאין לה מקום – חזר המבקש על טענותיו המפורטות לעיל והעלה טענות נגד שופטים נוספים. ביום 9.7.2023 הגיש המבקש הודעה נוספת ובה ביקש, בין היתר, כי בית המשפט יורה על קיום חקירה בנוגע לאירועים עליהם פירט בבקשתו ובהודעותיו.

4.עיינתי בטענות המבקש ובנספחים שצורפו, ובאתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להורות על קבלת תגובת המשיבים. כידוע, הצדקה להעברת מקום דיון על רקע עילת פסלות המופנית כלפי כלל השופטים המכהנים במחוז מסוים, תקום במקרים חריגים בלבד (ראו מיני רבים: בש"א 8545/22 עמאד נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ, פסקה 4 (1.2.2023)). בענייננו, טענות המבקש באשר לקיום עילת פסלות כאמור נעדרות תימוכין עובדתיים כלשהם – ודי בכך בכדי לדחות את בקשתו (ראו והשוו: בש"א 1476/05 איל דש יעוץ מבנים והשקעות בע"מ נ' רן-מט הנדסה ופרויקטים בע"מ, פסקה 3 (8.3.2005); בש"א 6908/18 עזרא נ' גרוביאן, פסקה 2 (4.11.2018); בש"א 3949/22 קירשנבאום נ' טל, פסקה 4 (12.7.2022)). מבלי להביע עמדה כלשהי לגופם של דברים בנדון, הטענות הנוספות שהעלה המבקש – ובהן טענות פסלות פרטניות כלפי שופטים מסוימים ובקשתו לקיום חקירה – אין מקומן בהליך לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו והשוו: בש"א 3432/23 ויסולי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פסקה 4 (14.5.2023); בש"א 3263/23 צור נ' הרמן, פסקה 5 (19.6.2023)). לבסוף, העובדה שהליך קודם בעניינו של המבקש הועבר למחוז שיפוט אחר אינה מקימה, כשלעצמה, עילה להעברת ההליך הנוכחי, והמבקש אף לא נימק מדוע יש להקיש מאותו מקרה לענייננו.

5.אשר על כן, הבקשה נדחית. ההליך רמ"ש (מחוזי מר') 5739-06-23 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.