החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1178/98 מיכל חולון בע"מ נ. הבנק הבנלאומי הראשון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · היקף סיכומים בכתבבקשה להרחבת היקף הסיכומים בכתב שנקבע בצו בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי היקף הסיכומים בכתב הוא עניין הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט ולא להסכמת הצדדים. הבקשה להגדלת היקף הסיכומים נדחתה, והסיכומים שהוגשו חורגים מהצו הוחזרו למבקשת.

העובדות

לאחר שניתן צו לסיכומים, לא ביקשה המבקשת הרחבת היקף הסיכומים בזמן. לאחר הארכות מועד חוזרות ונשנות שנתבקשו בהסכמה, הגישה סיכומים שהיקפם כמעט כפול מההיקף שנקבע בצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדדים רשאים להסכים ביניהם על הרחבת היקף הסיכומים בכתב מעבר למה שנקבע בצו בית המשפט?
  2. 2.האם יש לקבל סיכומים שהיקפם חורג מהגבלת הצו?

הלכות

  1. 1

    ארכם של סיכומים הוא עניין לבית המשפט ולא לצדדים, ואין לצדדים סמכות לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות היקף הסיכומים שנקבעו.

    ״ארכם של סיכומים היא עניין לבית המשפט ולא לצדדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כשם שצדדים אינם רשאים לקבוע בעצמם את משך הטיעונים בעל-פה, כך אינם רשאים לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות על היקף הסיכומים בכתב.

    ״כשם שצדדים אינם רשאים לקבוע בעצמם (ולו בהסכמה) את משך הטיעונים בעל-פה, כך אין הם רשאים לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות על היקף הסיכומים בכתב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היקף סיכומים
  • צו לסיכומים
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

1178/98

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המ

בקשת

:

מיכל חולון בע"מ

נגד

המשיב

:

הבנק

הבנלאומי הראשון בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים

ובקשה

להגדלת היקף הסיכומים

בשם

המבקשת: עו"ד דב פישלר

החלטה

הצו לסיכומים בתיק זה ניתן ביום 4.4.99. עד כה לא מצאה המבקשת מקום לבקש את הרחבת היקף הסיכומים. רק עם הגשת הסיכומים, לאחר הארכות מועד חוזרות ונשנות (שנתבקשו בהסכמה) מצאה המבקשת לנכון להגיש סיכומים שהיקפם כפול כמעט מן ההיקף שנקבע בצו.

איני מוצא מקום ליתן גושפנקא להתעלמות זו מצו בית המשפט - אפילו הסכימו ביניהם הצדדים על הרחבת היריעה. ארכם של סיכומים היא עניין לבית המשפט ולא לצדדים. כשם שצדדים אינם רשאים לקבוע בעצמם (ולו בהסכמה) את משך הטיעונים בעל-פה, כך אין הם רשאים לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות על היקף הסיכומים בכתב (וראו: ע"א 6336/99, מ' שכטר בע"מ נגד מדינת ישראל , לא פורסם).

הבקשה להגדלת היקף הסיכומים נדחית, וממילא אין ניתן לקבל את הסיכומים שהוגשו, כפי שהוגשו.

הסיכומים יוחזרו למבקשת.

ניתנה

היום, כ"ה בניסן תש"ס (30.4.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98011780.

O06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 6336/99

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • ע"א 4751/16פסק-דין
  • ע"א 7790/10MOBILEYE N.V נ. טלקורפ קומיוניקיישין בע"מהחלטה
  • עע"מ 193/05רחל אטדגי נ. עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מהחלטה
  • בג"ץ 4905/00ליכטמן קיבו נ. אילנה אורןהחלטה
  • רע"א 1157/00מרדכי עטיה נ. ז'אן כץ ועוד 16 אח'החלטה
  • ע"א 2568/98ד"ר אברהם פטר נ. עזרא חממיהחלטה
  • רע"א 6960/99מי ערד להנדסה לפתוח ובנין בע"מ נ. ח.ג. מוסא לעבודות פיתוח ובהחלטה
  • ע"א 1536/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. מיכל חולון בע"מהחלטה
  • ע"א 1536/99הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. מיכל חולון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ארכם של סיכומים הוא עניין לבית המשפט ולא לצדדים, ואין לצדדים סמכות לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות היקף הסיכומים שנקבעו.
  2. 2כשם שצדדים אינם רשאים לקבוע בעצמם את משך הטיעונים בעל-פה, כך אינם רשאים לפטור עצמם בהסכמה מהגבלות על היקף הסיכומים בכתב.