פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1207/18
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המערערים:
1. טכנולוגיות סטארוויז בע"מ
2. אודי יהודה רייטר
נ ג ד
המשיבה:
אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת) בת"א
37336-06-12 מיום 27.12.2017
בשם המערערים:
המערער 2
בשם המשיבה:
עו"ד יוחאי שלף
החלטה
1.
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגנית הנשיא צ' צפת ) בת"א 37336-06-12 שניתן ביום 27.12.2017, בגדרו נדחתה תביעת המבקשים ונקבע כי הם יישאו בהוצאות המשיבה בסך של 58,500 ש"ח.
2.
המבקשים, מר אודי רייטר (להלן: המבקש ) וחברה שבבעלותו, הגישו תביעה נגד המשיבה בה טענו כי מיזם שניסו לפתח השתכלל לכדי הסכם שותפות מחייב בינם לבין המשיבה, וכי יש לחייב את המשיבה בפיצויים בסך של 3,800,000 ש"ח בגין שעות עבודה, עוגמת נפש, הפרת חוזה, פיצויי קיום ופיצויי הסתמכות. בית המשפט המחוזי קבע כי לא השתכלל בין הצדדים חוזה מחייב, ותביעת המבקשים נדחתה תוך חיובם בהוצאות המשיבה.
3.
המבקשים, שאינם מיוצגים, הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובצדו בקשה לעכב את ביצועו, היינו את תשלום הוצאות המשפט בהן חויבו. בבקשה נטען כי המבקש מצוי בקשיים כלכליים, כי הוא בעל נכות של 20% ומקבל קצבת אבטחת הכנסה חודשית. כן נטען כי המבקש סועד את אמו החולה. בבקשה נטען עוד כי בית המשפט המחוזי "הולך שולל על ידי המשיבה ... [אשר] התנהלה במשפט בתרמית כאשר העלימה ראיות ונתנה תצהירי שקר".
4.
המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי אין לעכב ביצוע פסק דין כספי, ובוודאי לא פסיקת הוצאות, רק בשל הגשת ערעור. כן נטען כי מצב כלכלי קשה אינו מצדיק עיכוב ביצוע פסק דין, וכי ממילא טענת המבקש בעניין זה לא נתמכה בתצהיר. עוד נטען כי סיכויי הערעור התוקף ממצאים עובדתיים קלושים, וגם משום כך יש לדחות את הבקשה.
5.
לאחר העיון בבקשה ובתשובה לה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. כידוע, ככלל הגשת ערעור על פסק דין אינה מעכבת את ביצועו, אלא אם הוכח כי סיכויי הערעור גבוהים וכי אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין יהיה קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו ( עע"ם 1377/12 מדינת ישראל - הוועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פתח-תקווה , פסקה 5 (21.3.2012)).
הטענה בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המבקש אינה מצדיקה את עיכוב תשלום ההוצאות שקבע בית המשפט המחוזי, באשר לא נטען ואף לא הוכח כי אם בסופו של דבר יתקבל ערעורו המשיבה לא תוכל להשיב לו את הסכום בו חויב. מובן כי בפני המבקש פתוחה הדלת לפנות ולבקש את פריסת תשלום ההוצאות בדרכים אחרות, בכפוף לכל דין (ראו: ע"א 2873/17 מזרחי נ' פקידת שומה פתח תקווה - רשות המיסים
(29.3.2017)).
ניתנה
היום, י"ז באדר התשע"ח (4.3.2018).
ש ו פ ט ת