החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1490-23 ע"א 1490-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
תובענות ייצוגיות · עיכוב ביצוע פסק דין בתובענה ייצוגיתבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בערעור על פסק דין בתובענה ייצוגית

בית המשפט דן בשאלה אם יש להפקיד ערבון בעת עיכוב ביצוע פסק דין בתובענה ייצוגית, לאחר שהמשיבים הסכימו לעיכוב הקמת מנגנון הפיצוי וחלוקת הכספים. הצדדים הונחו להגיש הודעה משותפת על מתווה מוסכם, ואם לא יגיעו להסכמה, תוגש תגובת המערערים. ההחלטה אינה כוללת הכרעה סופית בעניין.

העובדות

המשיבים הביעו הסכמה לעיכוב הקמת מנגנון חלוקת הפיצוי לחברי הקבוצה ולעיכוב חלוקת הכספים בפועל, מבלי לעכב את יתר הוראות פסק הדין. המערערים טענו כי משניתנה הסכמה לעיכוב תשלום הפיצוי, אין צורך בהפקדת ערבון. בית המשפט הורה לצדדים להגיש הודעה משותפת על מתווה מוסכם עד ליום 21.3.2023.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הפקדת ערבון לצורך עיכוב ביצוע פסק הדין בתובענה הייצוגית, לאור הסכמת המשיבים לעיכוב חלק ממרכיביו?

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק הדין
  • הפקדת ערבון
  • מנגנון הפיצוי
  • חברי הקבוצה
  • הודעה משותפת
  • תשלום הפיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 1490/23

בבית המשפט העליון

ע"א 1490/23 -

ה'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. לוטונט מועדון חברים בע"מ

2. מיכה שריג

נ ג ד

המשיבים:

1. עמית זילברג, עו"ד

2. גלעד זפרן

משיבים 3-9 פורמליים:

3. .New sport

and Marketing Ltd

4. Log Teach Communications

Ltd.

5. אברהם לוי

6. כרמלי צח

7. מד מדיה (טארגט מדיה)

8. יאן מילר

9. Mega advanced Mathematical

system Ltd.

תשובה מטעם המשיבים

2-1 לבקשת המערערים לעיכוב ביצוע

בשם המערערים:

עו"ד איתי אנשל

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד נדב אפלבאום

החלטה

בתשובתם הביעו המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) הסכמה "לעיכוב הקמת מנגנון חלוקת הפיצוי לחברי הקבוצה ולעיכוב חלוקת הכספים בפועל, מבלי לעכב את יתר הוראות פסק הדין". משמעות הסכמה זו, כי פסק הדין יעוכב בעיקרו, מלבד הקביעה שלפיה יופקד סך של מיליון ₪ בתורת ערבון (הפקדה שנועדה להבטיח את הפעלת מנגנון הפיצוי שנקבע בפסק הדין, ואת תשלום הפיצויים שיקָבעו על-פיו לחברי הקבוצה), וישולמו סכומים שנפסקו כגמול לתובע, שכר טרחה והוצאות. מנגד, בבקשת המערערים מיום 6.3.2023 – המתייחסת, בין היתר, לאמור בתשובה – נטען, כי משעה שניתנה הסכמת המשיבים לעיכוב תשלום הפיצוי לחברי הקבוצה, ולעיכוב הקמת מנגנון הפיצוי, כלל אין צורך בהפקדת ערבון, שכן בשלב זה "אין תשלום", ו"אין צורך במימון הקמת והפעלת [מנגנון הפיצוי]".

לאחר בחינת הטענות מזה ומזה, הצדדים יגישו הודעה משותפת, שבה יעדכנו אם עלה בידם להגיע למתווה מוסכם, לגבי עיכוב ביצוע פסק הדין, בכלל זה בשאלה אם ניתן להסכים על הפקדת ערבון בגובה מסוים. זאת, בהינתן ההסכמה שניתנה בשלב זה, לעיכוב ביצוע כמה ממרכיביו העיקריים של פסק הדין מושא הערעור, על משמעויותיה.

הודעה כאמור תוגש עד יום 21.3.2023.

ככל שלא יעלה בידי הצדדים להגיע למתווה מוסכם, יהיו המערערים רשאים להגיש תגובה עניינית לתשובת המשיבים. אם כך יֵעשה, התגובה תוגש עד אותו מועד – 21.3.2023, ואורכה לא יעלה על 3 עמודים.

ניתנה

היום, כ"א באדר התשפ"ג (14.3.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)