פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
1607/17
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
עו"ד אריאל שריג
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אורן לרר
2. אדם לרר
3. דין לרר
4. חברת טופ וור
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בתיק א 054413-02-14 שניתן ביום 01.01.2017 על
ידי כבוד השופטת ר' רונן
תאריך הישיבה:
ג' בכסלו התשע"ח
(21.11.2017)
בשם המערער:
עו"ד יצחק ברששת
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד אשר פדלון
בשם המשיבה 4:
עו"ד אהוד חיים חגואל
החלטה
הועלתה טענה כי הערעור הוגש באחור.
המשיבים רשאים כמובן לפנות בבקשה למחיקת הערעור על הסף. ענין זה יידון בפני הרשם.
זו המשוכה הראשונה העומדת בפני המערער, מה עוד שביני לביני קיבל לידיו את סכום פסק הדין מה שיצר לטענת המשיבים הסתמכות מצדם בגינה לא הגישו ערעור מטעמם או ערעור שכנגד.
משוכה שניה העומדת בפני המערער היא שבהסדר הדיוני ניתנה הזדמנות לחקירת המומחה אך המערער ויתר על כך.
המערער גם לא נצל שתי הזדמנויות שניתנו לו על ידי בית משפט קמא להגיב לחוות הדעת (החלטות בית המשפט מיום 22.8.2016 ומיום 31.8.2016).
משוכה שלישית העומדת בפני המערער היא, שהצדדים עצמם לא חקרו זה את זה ולמעשה אין אפשרות כזו על פי ההסדר הדיוני אליו הגיעו.
מסעיף 8.ח לתשובות ההבהרה של המומחה עולה, כי טיבה של ההלוואה הוא ענין עובדתי (הסכמות בע"פ בין בעלי המניות) ובהעדר חקירה ודרישה בשאלה עובדתית זו, אין לנו אלא את ספרי החברה.
לבסוף, משך כל השנים המערער לא מחה ולא הלין על הרישום בספרים והוא עצמו חתום על הדוחות.
נוכח משוכות אלה, ומבלי שנעלמה מעיני העובדה כי בית המשפט לא נימק את פסק הדין (מה שעשוי להוביל לכל היותר להחזרת התיק לבית משפט קמא), המליץ בית המשפט למערער לחזור בו מהערעור.
המערער יודיע עמדתו בתוך 7 ימים.
ניתנה היום, ג' בכסלו התשע"ח (21.11.2017),
בנוכחות הצדדים.
ש ו פ ט