פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2051/10
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערער:
דן רייכרט
נ ג ד
המשיבים:
1. עזבון המנוח משה שמש ז"ל
2. מנשה כהן
הוגש הליך
החלטה
1.
תגובת המשיב 1 המתנגד להחזר הערבון במלואו, הובאה לעיוני על-ידי המזכירות רק עתה.
2.
בהחלטתי מיום 7.3.2011 חויב המערער בשכר טירחת עורכי-דין המשיב 1 בסך 4,000 ₪, וזאת בגין התנהלותו הדיונית של המערער בנוגע לבקשתו לתיקון הודעת הערעור בהליך שבכותרת. כידוע, תקנה 511(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כי: "ניתן צו להוצאות בהליך פלוני, לא ייפגע הצו על ידי כל צו אחר להוצאות שיינתן לאחר מכן שלא בדרך של ערעור על הצו הראשון". מכאן שעל דרך הכלל, קביעה בעניין הוצאות במסגרת פסק-דין המסיים את הדיון, אינה מתייחסת אלא לאותן הוצאות אשר לגביהן טרם יצא צו מאת בית-המשפט. זאת, כל עוד לא נקבע בבירור אחרת בפסק-הדין (ראו: דברי השופט (כתוארו אז) זוסמן בע"א 365/66 צמח נ' קונפינו , פ"ד כ(4) 164 (1966), בפיסקה 4, וכן: יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 539 (מהדורה שביעית, 1995); עוד ראו: ע"א 2946/05 נאות מזרחי בע"מ נ' רוזן , בפיסקה ה (לא פורסם, 8.4.2005); ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ נ' אנדריאס מאיר בע"מ , בפיסקה 3 (לא פורסם, 1.5.2006); ע"א (ת"א) 2832/01 אוטומציה ירוחם ושות' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ , בעמ' 7 (לא פורסם, 8.3.2005)).
בהתאם לעקרונות אלה, עיינתי בפסק-הדין מיום 29.3.2011 שהביא לסיומו המבורך של ההליך שבכותרת בדרכי הסכמה, ולא מצאתי כי יש באמוּר בפסק-הדין או בפרטי ההסדר שאושר במסגרתו, כדי לשנות או לבטל את החיוב בהוצאות לפי החלטתי מיום 7.3.2011. החיובים הכספיים שנכללו בפסק-הדין לחוד, וההוצאות שנקבעו בהחלטתי בגין התנהלותו הדיונית של המערער לחוד. לפיכך, יחולט סך של 4,000 ₪ לטובת המשיב 1 מתוך העירבון שהופקד בערעור שבכותרת. יתרת העירבון תושב למפקידו, בכפוף לבדיקת המזכירות כי אין לכך מניעה שבדין.
בנסיבות העניין, לא ראיתי לעשות צו להוצאות בהליך שלפניי.
ניתנה היום, ז' באב תשע"א
(7.8.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת