פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3329/20
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערת:
ויקטוריה פטרובסקי
נ ג ד
המשיב:
רלף ויינטרוב
תגובת המערערת מיום
13.3.2022 לבקשה לפסיקת הוצאות
החלטה
המשיב עותר לפסיקת הוצאותיו בהליך שבכותרת וזאת בשים לב לכך שהמערערת הגישה בקשה למחיקת ההליך לאחר שהוגשו הסיכומים מטעם הצדדים (בקשה אשר התקבלה בפסק דיני מיום 25.1.2022). המערערת מצידה טוענת כי בקשתה למחיקת ההליך הוגשה בשל הידרדרות שחלה במצב הרפואי שלה ושל בן-זוגה.
ככלל, בעל דין המבקש למחוק הליך טרם הוכרע לגופו יישא בהוצאות להן גרם לבעל הדין שכנגד. יישומו של עיקרון זה נבחן בכל מקרה לפי נסיבותיו, בין השאר, בשים לב לשאלה האם הגשת ההליך הייתה מוצדקת מלכתחילה ומדוע חזר בו יוזם ההליך מההליך שהגיש. הנחת המוצא היא כי מחיקת ההליך ללא קבלת הסעד המבוקש מעידה כי לא היה מוצדק להגישו מלכתחילה. עם זאת, מדובר בהנחה הניתנת לסתירה, כאשר הנטל לעשות כן מוטל על יוזם ההליך (ראו: עע"ם 4251/08 עיריית בת ים נ' פרח השקד בע"מ , פסקה 6
(27.10.2008);
עע"ם 7026/10 באר מרים 26 שי בע"מ נ' מחלקת רישוי עסקים - עירית טבריה (15.1.2012); ע"א 5537/11 ד"ר שגב ושות' עורכי דין נ' אנגל משאבים ופיתוח בע"מ , פסקה 2 (8.5.2013), וההפניות שם).
בענייננו, המערערת לא הרימה את הנטל האמור, ואף אם אצא מנקודת הנחה כי טענותיה באשר למצבה הרפואי – אשר לא נתמכו בתצהיר או בכל מסמך אחר – הן נכונות, הרי שאין בהן כדי להצדיק אי פסיקת הוצאות בהליך, בשים לב למבחן שנקבע בפסיקה כמפורט לעיל.
נוכח האמור, אני סבורה כי יש לפסוק הוצאות לטובת המשיב. בפסיקת ההוצאות הבאתי במכלול שיקולי את העובדה כי הסיכומים שהגיש המשיב בהליך עומדים על שלושה עמודים בלבד, וכי בסופו של דבר לא התקיים דיון בערעור. מנגד, יש לתת את הדעת לכך שדיון בהליך בוטל לבקשת המערערת בסמוך לפני המועד בו היה קבוע (ראו החלטתה של כב' השופטת ע' ברון מיום 3.10.2021), וכן לכך שגם הבקשה למחיקת הערעור הוגשה כחודש וחצי לפני דיון שהיה קבוע בערעור.
במכלול נסיבות העניין, אני קובעת כי המערערת תישא בהוצאות המשיב בהליך שבכותרת בסך של 1,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ה באדר ב התשפ"ב (28.3.2022).
שרית עבדיאן, שופטת
ר ש מ ת