ע"א 4239/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. פרואקטיביטי סופטוור סולושנס בע"מ

לפניי בקשה מטעם המערער להורות למשיבה להגיש מחדש את סיכומיה כיוון שאלה כוללים התייחסות לראיות שאותן ביקשה המשיבה לצרף לתיק המוצגים – בקשה שטרם הוכרעה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים באתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. המשיבה הגישה בתחילה בקשה לצירוף מוצגים (ראיות) בערעור, אך בניגוד להנחיה 1/92 של נשיא בית המשפט העליון, צירפה הן לבקשה הן לתיק המוצגים עצמו את הראיות הנוספות. לפיכך הוריתי בהחלטתי מיום 5.9.2010 על החזרת הסיכומים, תיק המוצגים והבקשה להוספת ראיות למשיבה, על-מנת שזו תגיש אותם ערוכים כדין. המשיבה אכן הגישה סיכומים מתוקנים, תיק מוצגים מתוקן ובקשה מתוקנת להוספת ראיות, ולפי החלטתי מיום 14.9.2010, הבקשה להוספת ראיות תידון לפני ההרכב. דא עקא, שגם בסיכומים המתוקנים קיימת התייחסות לעובדות שבהן עוסקות הראיות הנוספות.

לפי ההנחיה הנזכרת לעיל של נשיא בית-המשפט העליון (1/92), אין להתייחס במסגרת הסיכומים בכתב לראיה נוספת בערעור, כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשתה. בענייננו, הגשת הבקשה להוספת ראיות מלמדת כי אליבא דהמשיבה עצמה, נדרשת בקשה כזו על-מנת להציג ולבסס את העובדות שבהן עוסקות הראיות הנוספות. ממילא, כל עוד לא הוכרעה הבקשה להוספת ראיות, לא ניתן היה לכלול בסיכומים התייחסות לעובדות אלה, ואין בהשמטת ההפניה הטכנית לראיות הנוספות כדי להסיר את הקושי (ראו ע"א 3498/09 יוסבשוילי נ' חוטובלי (לא פורסם, 6.9.2010 )). למותר לציין כי אין בהחלטתי-זו כדי למנוע מהמשיבה להשמיע כל טענה רלבנטית לפני ההרכב במסגרת הדיון בבקשה להוספת ראיות.

התוצאה היא כי על המשיבה להגיש סיכומים מתוקנים, ערוכים כדין, וזאת לא יאוחר מיום 3.10.2010. סיכומי התשובה מטעם המערער יוגשו לא יאוחר מיום 10.10.2010. המזכירות תשיב למשיבה את הסיכומים שהוגשו ביום 12.9.2010 . המשיבה תישא בשכר טרחת עורך-הדין של המערער בגין הליך זה בסכום של 1,500 ₪.

החלטה זו תשוגר לצדדים מיידית, באמצעות הפקסימיליה .