פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
170/11 - כ
לפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערת:
רלה ויינשטיין
נ ג ד
המשיבים:
1. הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ
2. עו"ד
ורד
פוארטי
- סולומונוב
3. בנק הפועלים בע''מ
בקשה למחיקת הסיכומים המתוקנים
החלטה
בהחלטתי מיום 23.4.2012 התרתי למערערת להגיש כתב סיכומים מתוקן כפי שפורט בפסקה 5 להחלטה. עיון בכתב הסיכומים המתוקן שהגישה המערערת מלמד כי הוא אינו מקיים את האמור בהחלטתי האמורה וכי הוא נוגד את הוראות הדין החלות על העניין. ראשית , בסיכומים המתוקנים נוספו קטעים שלא נכללו בבקשה המקורית של המערערת לתיקון סיכומיה, וממילא לא ניתן היתר של בית-המשפט להכללתם בסיכומים המתוקנים. יובהר כי אין מדובר בהוספת מילים בודדות או משפטי-קישור גרידא שנועדו לחבר בין קטעים שהושמטו מהסיכומים המקוריים, אלא עסקינן בהוספת מלל מהותי - לרבות הפנייה לאסמכתאות משפטיות - שלא הופיעו בכתב הסיכומים המקורי, ואשר הוספתם לא התבקשה במסגרת בקשת המערערת לתיקון סיכומיה מיום 6.4.2012 או במסגרת בקשה מתאימה אחרת, וממילא לא ניתן היתר לכך (ראו והשוו: ההסדר הקבוע בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיו תיקון כתב טענות בכל עת מחייב קבלת רשות מבית-המשפט).
שנית , צודק המשיב 3 כי סיכומיה המתוקנים של המערערת כוללים הפניות, ציטוטים וכן התייחסות לתוכנם של מסמכים (לרבות כתבי-בית-דין), אשר לגביהם קבעתי כבר בהחלטתי מיום 23.4.2012 כי מדובר בראיות חדשות בערעור אשר אין להתייחס אליהן במסגרת הסיכומים בכתב. זאת, בהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית-המשפט העליון המשקפת את ההסדר הקבוע בתקנות 437 ו-457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (ראו בעניין זה: ע"א 10171/07 דהן נ' י.ס. (לא פורסם, 31.3.2009)). יתרה מזאת; לגבי אותם המסמכים הגישה המערערת בעקבות החלטתי מיום 23.4.2012 בקשה להוספתם כראיות חדשות בערעור. ברי כי כל עוד לא הוכרעה הבקשה הנ"ל להגשת ראיות חדשות, אין המערערת רשאית לכלול בסיכומיה התייחסות לראיות האמורות או לטענות המתבססות עליהן. אמת, בסיכומיה המתוקנים של המערערת מוזכרת העובדה כי לגבי מסמכים אלה הגישה המערערת בקשה להוספתם כראיות חדשות בערעור, ואולם לצד זאת הוּסף הטיעון המהותי המתייחס לאותן ראיות חדשות, באופן ישיר או בעקיפין על דרך אזכור והפניה. התנהלות דיונית זו אינה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין החל על העניין, כמו גם עם החלטתי מיום 23.4.2012 (ראו והשוו: ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה (לא פורסם, 2.5.2005); ע"א 3498/09 יוסבשוילי נ' חוטובלי (לא פורסם, 6.9.2010); ע"א 4239/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פרואקטיביטי סופטוור סולושנס בע"מ (לא פורסם, 19.9.2010)).
אין מנוס, אפוא, מלהורות על הוצאת סיכומיה המתוקנים של המערערת מיום 9.5.2012 מתיקי השופטים (הללו יתויקו על-ידי המזכירות בתיק העזר). באי-כוח המערערת יגישו (בשנית) סיכומים מתוקנים המקיימים את החלטתי מיום 23.4.2012 ככתבה וכלשונה, וזאת בתוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו. יצוין כי אם וככל שהמערערת מעוניינת בהוספת מלל מהותי ואסמכתאות משפטיות ביחס לסיכומיה המקוריים מיום 8.3.2012 בהתאם להיקף ולמתכונת שנקבעו בצו הסיכומים, וזאת מעבר לתיקונים שכבר התבקשו על-ידה בבקשתה מיום 6.4.2012 ובלא אזכור או התייחסות לראיות חדשות בערעור, עליה להגיש בהקדם בקשה מתאימה. המערערת תישא בהוצאות המשיב 3 בהליך זה בסך 1,000 ₪.
החלטה זו תומצא לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"א בסיוון תשע"ב (11.6.2012).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת