החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7545/18ארודן בע"מ נ. הכרם משקאות חריפים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · מחיקת סיכומים שהתייחסו לראיות חדשות שטרם הותר צירופןבקשה למחיקת סיכומים בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון קיבל בקשה למחיקת סיכומי המשיבה, שכללו התייחסות לראיות חדשות שבקשה להוספתן טרם אושרה. נקבע כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ולהנחיות הנשיאה אין להתייחס לראיות כאלה בסיכומים, גם לא בעקיפין. המשיבה הורשתה להגיש סיכומים מתוקנים, והוטלו עליה הוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה להוספת ראיות חדשות בערעור, והוחלט כי הבקשה תידון על ידי ההרכב הדן בערעור ושהצדדים לא יתייחסו בסיכומיהם לראיות שצירופן מתבקש. המשיבה כללה בסיכומיה התייחסות לראיות החדשות, ללא פירוט תוכנן, וציינה כי הגישה בקשה להוספתן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי צד לערעור להתייחס בסיכומיו לראיות חדשות שבקשה להוספתן טרם אושרה?
  2. 2.האם יש למחוק סיכומים שכללו התייחסות לראיות שלא הותר צירופן?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הוחלט להתיר הגשת ראיה, אין להתייחס בסיכומים לראיה שהגשתה נתבקשה, במישרין, בעקיפין או על דרך ההפניה.

    ״משלא הותר לצדדים להגיש ראיות נוספות בערעור, הרי שאין הם רשאים להתייחס לראיות אלה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    איזכור ראיות שהוספתן לא הותרה, גם ללא פירוט תוכנן, מהווה הפרה של תקנות סדר הדין האזרחי והנחיות הנשיאה ושל החלטה קודמת, ומביא למחיקת הסיכומים.

    ״איזכור זה של הראיות שהוספתן לא הותרה מהווה הפרה של הוראות תקנות סדר הדין האזרחי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מחיקת סיכומים
  • סיכומים בכתב
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • התייחסות לראיה
  • המוצגים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7545/18 -

ה'

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המערערות:

1. ארודן בע"מ

2. ספיריטים סחר בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

הכרם משקאות חריפים בע"מ

בקשה להורות על

מחיקת סיכומי המשיבה והמערערת שכנגד ועל הגשתם מחדש ללא התייחסות לראיות נוספות

החלטה

1.

לפניי בקשה להורות על מחיקת הסיכומים שהגישה המשיבה והמערערת שכנגד (להלן: המשיבה ).

2.

אפתח ואציין כי המשיבה הגישה בקשה להוספת ראיות חדשות בערעור ובהחלטתי מיום 4.4.2019 קבעתי כי הבקשה תידון על-ידי ההרכב שידון בערעור במהלך הדיון בערעור. עוד קבעתי כי בשלב זה הצדדים אינם רשאים להתייחס בסיכומיהם לראיות שצירופן מתבקש.

3.

בבקשה שלפניי טוענות המערערות כי חרף החלטתי זו, המשיבה כללה בסיכומיה התייחסות לראיות החדשות. המשיבה מצידה טוענת כי היא לא התייחסה לתוכן הראיות אלא רק לקיומן וכי ממילא הבקשה להוספת ראיות תובא לידיעת ההרכב כך שאין באמור בסיכומים כדי לשנות מהמידע המצוי לפני ההרכב.

4.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובסיכומי המשיבה מצאתי לקבל את הבקשה.

5.

בהתאם להנחיה 7(ב) להנחיות נשיאת בית המשפט העליון מיום 1.11.2010 המשקפת את ההוראות הקבועות בתקנות 437 ו-457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) "כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים" (סעיף 7(ב)(3) להנחיות). אבהיר את המובן מאליו: בהתאם להנחיה זו, משלא הותר לצדדים להגיש ראיות נוספות בערעור, הרי שאין הם רשאים להתייחס לראיות אלה – במישרין, בעקיפין או על דרך ההפניה – במסגרת סיכומיהם (ראו: ע"א 8778/04 מחלבות יוטבתה בע"מ נ' תנובה , פיסקה 3 (2.5.2005); ע"א 11307/04 ב.דני חברה לבניין והשקעה (1992) בע"מ נ' מדינת ישראל הועדה המחוזית לתכנון ולבניה , פיסקה 6 (22.1.2007); ע"א 4239/09 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פרואקטיביטי סופטוור סולושנס בע"מ (19.9.2010); ע"א 170/11 ויינשטיין נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע''מ (11.6.2012); ע"א 735/18 אביעד- ייזום, תכנון ובנייה בע"מ נ' א.א תשתיות עפר בע"מ (5.12.2018); עע"מ 7856/17 ליבוביץ נ' עיריית תל אביב- יפו , פיסקה 4 (26.12.2018)).

6.

בענייננו, המשיבה התייחסה במסגרת סיכומיה לראיות הנוספות. אמנם המשיבה לא פירטה את תוכנן של ראיות אלה (ואף ציינה כי היא הגישה בקשה להוספתן). יחד עם זאת, המשיבה טענה בנוגע למשמעותן של הראיות ולהשלכתן הנטענת על ההליך. איזכור זה של הראיות שהוספתן לא הותרה מהווה הפרה של הוראות תקנות סדר הדין האזרחי והנחיות הנשיאה שפורטו לעיל וכן של החלטתי מיום 4.4.2019.

7.

אשר על כן, המזכירות תוציא את סיכומי המשיבה מתיק בית המשפט. המשיבה תהיה רשאית להגיש סיכומים מתוקנים מטעמה עד ליום 13.6.2019 אשר לא יכללו כל התייחסות, בעקיפין או במישרין, לראיות שהגשתן טרם אושרה.

המשיבה תישא בהוצאות המערערות בגין בקשה זו בסך של 1,500 ש"ח.

ניתנה

היום, ז' בסיון התשע"ט (10.6.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (13 מסמכים)

  • ע"א 8987/21בית עולי רגל טבחה נ. מועצה אזורית עמק הירדןהחלטה
  • עע"מ 1418/21ציקורל המרה בינלאומית בע"מ נ. רשות שוק ההון ,ביטוח וחיסכוןהחלטה
  • ע"א 7820/19זאב פרץ נ. בן ציון שיפטןהחלטה
  • ע"א 3015/20יורשי המנוח מחמוד עבדאלקאדר נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • עע"מ 2900/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • עע"מ 4340/19אשר דב אורנשטיין נ. שר האוצרהחלטה
  • ע"א 1207/18טכנולוגיות סטארוויז בע"מ נ. אלביט מערכות יבשה ותקשוב בע"מהחלטה
  • ע"א 2282/19מוחמד סלהב נ. פקיד שומההחלטה
  • ע"א 3992/19חיים בר דוד נ. נילי בורנשטייןהחלטה
  • ע"א 6573/18קיבוץ משמרות נ. אמנון פלטיןהחלטה
  • ע"א 2114/19חב' יאנטרה בע"מ נ. פקיד שומה נתניההחלטה
  • ע"א 4133/18בנק לאומי לישראל בע"מ נ. אמנון מדרהחלטה
הצגת עוד 1
  • ע"א 6969/18חברת אולמי אחים סעיד אל - דאהוד בע"מ נ. אולמות ומסעדות דאודהחלטה

הלכות

  1. 1כל עוד לא הוחלט להתיר הגשת ראיה, אין להתייחס בסיכומים לראיה שהגשתה נתבקשה, במישרין, בעקיפין או על דרך ההפניה.
  2. 2איזכור ראיות שהוספתן לא הותרה, גם ללא פירוט תוכנן, מהווה הפרה של תקנות סדר הדין האזרחי והנחיות הנשיאה ושל החלטה קודמת, ומביא למחיקת הסיכומים.