החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4333/11 דניאל סלומון נ. גורי יבוא והפצה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף מוצגים לסיכומי תשובה בערעורבקשה לצירוף מוצגים לסיכומי התשובה בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון התיר לצרף לתיק המוצגים של המערערים שני מסמכים שהסיכומים התייחסו אליהם והמשיבה הייתה מודעת להם, ודחה את צירוף שלושת המוצגים האחרים. נקבע כי הגשת מוצגים לאחר המועד מחייבת היתר וסיבה מספקת, וכי הנחה של צד לגבי מוצגי הצד שכנגד אינה מהווה סיבה כזו. המערערים חויבו בהוצאות של 2,500 ש"ח.

העובדות

המערערים ביקשו לצרף לסיכומי התשובה חמישה מוצגים שלטענתם הוגשו על ידי המשיבה בבית המשפט קמא. המערערים הניחו כי המשיבה תצרף מוצגים אלה לתיק המוצגים בערכאת הערעור, ולא עשתה כן. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר צירוף מוצגים לסיכומי תשובה בערעור לאחר שחלף המועד להגשת תיק המוצגים?
  2. 2.האם קיימת סיבה מספקת לאיחור בהגשת מוצגים לפי תקנה 443 לתקנות סדר הדין האזרחי?

הלכות

  1. 1

    ככלל, אין מקום לצרף מוצגים לסיכומי תשובה, ועל המערער להגיש את תיק המוצגים מטעמו עם הגשת סיכומיו בכתב, כדי שלא ייווצר יתרון דיוני בלתי הוגן.

    ״טעם הדבר הוא כי צירוף מוצגים בשלב סיכומי התשובה עלול להקנות יתרון דיוני בלתי הוגן למערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת תיק מוצגים באיחור או הגשת תיק מוצגים נוסף מחייבים היתר מבית-המשפט, והמבקש חייב להראות סיבה מספקת לאיחור.

    ״לפיכך, נקבע כי הגשת תיק מוצגים באיחור או הגשת תיק מוצגים נוסף מחייבים היתר מבית-המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    צירוף מוצגים שהמערער התייחס אליהם בסיכומיו ואשר היתה למשיבה הזדמנות להתייחס אליהם אינו יוצר יתרון דיוני בלתי הוגן ויתאפשר.

    ״היתה בידי המשיבה הזדמנות להתייחס למסמכים האמורים ולטענות הקשורות בהם במסגרת סיכומיה״
    לציטוט במסמך ←
  4. 4

    הנחה של צד כי הצד שכנגד יצרף מוצגים מסוימים אינה מקימה סיבה מספקת, שכן תקנות סדר הדין מותירות לשיקול דעת הצדדים אילו מוצגים להגיש.

    ״תקנה 437 ותקנה 441 לתקנות מותירות לשיקול-דעת הצדדים את השאלה על אילו מוצגים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צירוף מוצגים
  • סיכומי תשובה
  • סיבה מספקת
  • תיק מוצגים
  • יתרון דיוני בלתי הוגן
  • היתר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

4333/11 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המערערים:

1. דניאל סלומון

2. רינה סלומון

3. אורי סלומון

נ ג ד

המשיבה:

גורי יבוא והפצה בע"מ

בקשה מטעם המערערים להוספת מוצגים לסיכומי התשובה מטעמם

החלטה

1.

לפניי בקשה מטעם המערערים לצירוף חמישה מוצגים לסיכומי התשובה מטעמם. מדובר במש/10, מש/11, מש/12, מש/13 ומש/14 אשר לפי הנטען הוגשו כמוצגים מטעם המשיבה בבית-המשפט קמא. לטענת המערערים, הם הניחו כי המשיבה תצרף מוצגים אלה לסיכומיה לפני בית-משפט זה. משנוכחו לדעת כי המשיבה לא כללה מוצגים אלה בתיק המוצגים שהגישה לערכאה זו, מבקשים המערערים כעת לצרף מוצגים אלה לסיכומי התשובה מטעמם. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

דין הבקשה להתקבל באופן חלקי בלבד. בעקרון, אין מקום לצרף מוצגים לסיכומי תשובה, ועל המערער להגיש את תיק המוצגים מטעמו עם הגשת סיכומיו בכתב. טעם הדבר הוא כי צירוף מוצגים בשלב סיכומי התשובה עלול להקנות יתרון דיוני בלתי הוגן למערער, באשר תישלל מהצד שכנגד האפשרות להתייחס לאותם המוצגים במסגרת סיכומיו בכתב. לפיכך, נקבע כי הגשת תיק מוצגים באיחור או הגשת תיק מוצגים נוסף מחייבים היתר מבית-המשפט, ועל המערער להראות "סיבה מספקת" מדוע הוא מבקש להגיש את המוצגים לאחר שחלף המועד לכך (ראו: תקנה 443 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; להלן: התקנות ).

3.

בכל הנוגע למש/13 ומש/14 – עיון בסיכומי המערערים מלמד כי הסיכומים כוללים התייחסות מפורשת למסמכים אלה ואף הפניות אליהם. בהתחשב בכך, היתה בידי המשיבה הזדמנות להתייחס למסמכים האמורים ולטענות הקשורות בהם במסגרת סיכומיה בכתב ככל שרצתה בכך. אשר על כן, צירוף מסמכים אלה לתיק המוצגים מטעם המערערים בשלב זה של ההליך, לא יצור יתרון דיוני בלתי הוגן כלפי המשיבה ולפיכך ניתן לאפשרו. לאיחור בהגשת המוצגים באופן שגרם למשיבה טורח בהגשת התגובה לפניי, יינתן משקל במסגרת ההוצאות.

אשר למש/10, מש/11 ומש/12 – בחנתי את סיכומי המערערים, ולא מצאתי כי הם כוללים התייחסות מפורשת או הפנייה למסמכים אלה. טענתם העיקרית של המערערים היא כי הם הניחו שהמשיבה תצרף את כל המוצגים שהגישה בבית-המשפט קמא לתיק המוצגים מטעמה בבית-משפט זה, ולפיכך לא ראו המערערים לצרף את המוצגים האמורים לתיק המוצגים המקורי שהוגש מטעמם. ואולם להנחה זו של המערערים אין אחיזה בדין, שהרי תקנה 437 ותקנה 441 לתקנות מותירות לשיקול-דעת הצדדים את השאלה על אילו מוצגים יבקשו להסתמך בשעת הדיון בערעור. זאת ועוד; ככלל, תיק בית-המשפט קמא מצוי לפני ערכאת הערעור, ולפיכך אין הכרח להגיש לפניה את מכלול המוצגים שהוגשו בבית-המשפט קמא. על רקע כל אלה, מתבקשת המסקנה כי המערערים לא הציגו סיבה משכנעת מדוע לא צירפו את המוצגים המבוקשים מלכתחילה לתיק המוצגים המקורי שצורף לסיכומיהם בכתב, ומדוע יש לאפשר להם לצרף מוצגים אלה כעת, באופן שימנע מהמשיבה את האפשרות להתייחס לאותם המוצגים במסגרת סיכומיה בכתב, שהרי סיכומים אלה כבר הוגשו. אף לא התרשמתי כי אי הכללת המסמכים הנדונים בתיק המוצגים בשלב זה, יגרום למערערים עיוות דין. לפיכך, לא ראיתי לאפשר למערערים לצרף מוצגים אלה בשלב הדיוני המתקדם בו מצוי ההליך.

4.

סוף דבר; המערערים רשאים להגיש תוך 3 ימים מעת המצאת החלטה זו תוספת לתיק המוצגים המקורי מטעמם, באופן שלתיק המוצגים המקורי יתווספו מש/ 13 ומש/ 14 בלבד. המזכירות תתייק את התוספת האמורה בתיקי השופטים, בצמוד לתיק המוצגים המקורי שהוגש מטעם המערערים. המערערים יישאו בהוצאות המשיבה בהליך זה בסך 2,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ז ניסן

תשע"ב (19.4.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (14 מסמכים)

  • רע"א 1468-23פסק-דין
  • רע"א 4481-20פסק-דין
  • רע"א 3530/21אופטיקה הלפרין בע"מ נ. כוכב זיסהחלטה
  • רע"א 2298/19ריבה פינצ'בסקי נ. מיכל אביב ו-10 אח'פסק-דין
  • ע"א 2167/16sanofi נ. אוניפארם בע"מפסק-דין
  • דנ"א 4960/18שולמית זליגמן ו 6 אח' נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ו 4 אח'פסק-דין
  • רע"א 3418/16המועצה להסדר ההימורים בספורט נ. גל אבידןהחלטה
  • בש"מ 6902/15כן לזקן - לקידום זכויות הזקנים נ. עיריית ירושלים ואח'החלטה
  • רע"א 3814/14חוגלה קימברלי שיווק בע"מ נ. עו"ד מיה גד מסטייפסק-דין
  • ע"א 5378/11ארתור פרנק נ. אולסיילפסק-דין
  • ע"א 8037/06שי ברזילי נ. פריניר (הדס 1987) בע"מפסק-דין
  • ע"א 5128/12מגדלי ישי חברה לבנין נ. עיריית ת"אהחלטה
הצגת עוד 2
  • ע"א 2976/12ציון בר אל נ. חיים יהודה אלכסנדר קאופמןהחלטה
  • ע"א 8250/11קרד גרד הישרדות מדעית בע"מ נ. פרמה לייף בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, אין מקום לצרף מוצגים לסיכומי תשובה, ועל המערער להגיש את תיק המוצגים מטעמו עם הגשת סיכומיו בכתב, כדי שלא ייווצר יתרון דיוני בלתי הוגן.
  2. 2הגשת תיק מוצגים באיחור או הגשת תיק מוצגים נוסף מחייבים היתר מבית-המשפט, והמבקש חייב להראות סיבה מספקת לאיחור.
  3. 3צירוף מוצגים שהמערער התייחס אליהם בסיכומיו ואשר היתה למשיבה הזדמנות להתייחס אליהם אינו יוצר יתרון דיוני בלתי הוגן ויתאפשר.
  4. 4הנחה של צד כי הצד שכנגד יצרף מוצגים מסוימים אינה מקימה סיבה מספקת, שכן תקנות סדר הדין מותירות לשיקול דעת הצדדים אילו מוצגים להגיש.