ע"א 4452/17 ניר זמל נ. אחוזות החוף בע"מ

המערער עותר לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין להפחתתו, בערעור זה הנסב על החלטה הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית.

לבקשה לפטור מעירבון אין כל מקום להיעתר, שכן המערער לא פרש בבקשתו ולוּ תשתית מינימאלית להוכחת מצבו הכספי (פירוט הכנסות, הוצאות ונכסים) או לעניין האפשרות העומדת לו לגייס סכום כספי, ולא צירף כל אסמכתא בעניין. כל שנטען הוא כי הפקדת עירבון בסכום שנקבע "מעמידה קשיים ניכרים על המערער". זאת ללא כל פירוט ותיעוד ומבלי שהבקשה נתמכת בתצהיר. ממילא לא הרים המערער את הנטל להוכיח חוסר יכולת כספית, ודי בכך כדי לדחות את בקשתו לפטור מעירבון.

נותר על כן לבחון האם סכום העירבון שנקבע הולם את ההליך. המערער הפנה בתשובה שהגיש לעע"מ 2796/13 מגאדבה נ' מדינת ישראל, שירות בתי הסוהר (23.6.2013), אולם דומני כי המסקנה שהוא מבקש לגזור ממנה אינה נכונה. המערער הפנה לצד אחד של המשוואה ולפיו "הליך התובענה הייצוגית הינו כלי בעל חשיבות ציבורית רבה, וחשיבותו זו כמו גם פערי הכוחות המובנים בהליכים מסוג זה בין יוזם ההליך למשיב לו מצדיקים קביעת עירבון בשיעור שאינו ברף הגבוה ביותר, וזאת חרף העובדה שדרך כלל הסכום הכולל הנתבע בהליכים של תובענה ייצוגית הינו גבוה"; אולם לא הפנה הוא לצידה השני של המשוואה, דהיינו לכך ש"הפסיקה עמדה על כך שהחובה להפקיד עירבון חלה גם על תובע ייצוגי או על מי שמבקש להיות תובע ייצוגי, ועוד נקבע בפסיקה כי נוכח הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת עירבון, וזאת בייחוד שעה שמדובר בהשגה על החלטה הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית" ( שם , פסקה 3).

בנותני משקל לכל האינטרסים משני צידי המתרס ובהתחשב בסכומי העירבון הנקבעים ככלל בבית משפט זה בערעורים הנסבים על פסק דין הדוחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית - אלא אם קיימות נסיבות קונקרטיות המצדיקות לסטות מן המקובל, לחומרא או לקולא, נסיבות אשר לא מצאתי כי הן מתקיימות בענייננו - סבורה אני כי סכום העירבון ההולם את הליך הנוכחי הוא סך של 40,000 ש"ח (דהיינו הפחתה קלה מן הסכום שנקבע בידי המזכירה הראשית).

עירבון בשיעור האמור יופקד בתוך 30 ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המערער. בהיעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחייה.