פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
4504/11 - ד'
לפני:
כבוד הרשמת
דנה כהן-לקח
המערערות:
1. המאגר הישראלי לביטוחי רכב
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד מור
2. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה מטעם המשיב 1 (להלן: המשיב ) שכותרתה "בקשה להארכת מועד". לאחר שעיינתי בבקשה ובהתייחס למתכונת הגשתה ולנימוקיה, אני רואה לקבוע כדלקמן:
1.
משנמחק ע"א 1916/04 בפסק-דין של שלושה שופטים של בית-משפט זה מיום 16.1.2006, אין בסמכותי להורות על "החייאה" או "חידוש" של אותו ערעור כמבוקש על-ידי בא-כוח המשיב. הדבר יעמוד בסתירה לדרך הדיונית שהותוותה בפסק-הדין הנ"ל מיום 16.1.2006, ובהחלטת ההרכב שניתנה לאחר מכן ביום 7.2.2006. אני רואה, אפוא, להבהיר כי הבקשה להארכת מועד מטעם המשיב משמעותה המעשית היא בקשת אורכה להגשת הערעור מחדש על כל הכרוך בכך מבחינת הליכי רישום (לרבות תשלום אגרה והפקדת עירבון), הגשת כתבי-טענות והקצאת זמן ביומן בית-המשפט לשמיעת טענות הצדדים במסגרתו.
2.
בהתאם לסדרי-הדין, על הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור להיות מוגשת כהליך נפרד ועצמאי, ולא כבקשת-ביניים מטעם המשיב במסגרת הערעור שבכותרת (מזכירות בית-משפט זה נוהגת לפתוח הליך מן הסוג האמור כבש"א).
בהתחשב בכך, הבקשה מטעם המשיב שהוגשה במסגרת ההליך שבכותרת ביום 15.7.2012 ושכותרתה "בקשה להארכת מועד", תימחק מן המרשם. אם וככל המשיב עומד על הגשתה של בקשת אורכה להגשת ערעור מטעמו, עליו להגישה במתכונת של הליך עצמאי ונפרד מהערעור שבכותרת (בקשה להארכת מועד להגשת ערעור), תוך פירוט "הטעם המיוחד" לאיחור בהגשת ההליך כנדרש בתקנה 528 סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת בליווי תצהיר. ככל שבא-כוח המשיב ימצא לנכון להגיש בקשת אורכה כאמור, יצרף אליה למען שלמות התמונה והבנת רקע הדברים, עותק מהחלטתי זו וכן מהחלטתי מיום 11.7.2012. ברי כי אין בדבריי כדי להביע עמדה בדבר סיכוייה של בקשה כאמור אם תוגש להתקבל, והיא תיבחן בהתאם לאמות-המידה הנוהגות בעניין ולאחר בירור עמדת יתר הצדדים.
משלא נתבקשה תגובה בהליך שלפניי, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ג' באב תשע"ב
(22.7.2012).
דנה כהן-לקח
, שופטת
ר ש מ ת