פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5897/14 אברהם יעקב חיון נ. זאב דסברג , מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מנהל מיוחד וקבלות לאחר פסק דין חלוטערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין המנהל המיוחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינה עובדתית של משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דין חלוט. הערעור התקבל חלקית, וללא צו להוצאות. בית המשפט המחוזי יידרש גם למחלוקת בנושא החוב הקשור ל'ליד טכנולוגיות'.

העובדות

המנהל המיוחד גילה קבלות לאחר פסק דין חלוט של בית משפט השלום. הצדדים חלוקים על משמעות הקבלות, ובית המשפט קמא לא הכריע בכך. בנוסף קיימת מחלוקת בעניין חוב הקשור ל'ליד טכנולוגיות'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבחון עובדתית את משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק הדין החלוט של בית משפט השלום?
  2. 2.האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד?

הלכות

  1. 1

    יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד, שכן ההכרעה בה קודמת לשאלה המשפטית בדבר נסיבות החריגות להתערבות

    ״ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מנהל מיוחד
  • קבלות
  • התערבות בהכרעת המנהל המיוחד
  • ליד טכנולוגיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5897/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

המערער:

אברהם יעקב חיון

נ ג ד

המשיבים:

1.

זאב דסברג, מנהל מיוחד על נכסי יהודה ניב

2. עו"ד יהודה יניב (בכינוס נכסים)

3. הכונס הרשמי

4. מרב לרר

5. ליאת פרימק

6. יעל קניגספלד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופט כ'

מוסק) מיום 11.6.14 בפש"ר 961/04

תאריך הישיבה:

כ'

באדר ב התשע"ו (30.3.16)

בשם המערער: עו"ד

שור בנימין

בשם המערער: עו"ד

בנימין שור

בשם המשיב 1: בעצמו

בשם המשיב 2: עו"ד

זאב דסברג

בשם המשיב 3:

עו"ד הילה ברקי

פסק-דין

לאחר שמיעת הצדדים באנו לכלל מסקנה כי יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של שאלה אחת, שיש לגביה חילוקי דעות בין הצדדים, והיא משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד לאחר פסק דינו החלוט של בית משפט השלום, אשר לשיטת כל צד תומכות בעמדתו. בכך לא הכריע בית המשפט קמא. ההכרעה בשאלה עובדתית זו קודמת לשאלה משפטית שעלתה בערעור, קרי, האם נתקיימו הנסיבות החריגות שבדין, שבהן מוצדקת התערבות בהכרעת המנהל המיוחד בכגון דא. טענות הצדדים בעניין זה שמורות. בית המשפט קמא יידרש לכך בהקדם האפשרי לפי יומנו. בית המשפט קמא יידרש גם לנושא החוב הקשור ב"ליד טכנולוגיות" שלגביו יש מחלוקת בין המנהל המיוחד למערער ובו בלבד תומך הכנ"ר במערער. ככל שיהא ערעור על הכרעתו של בית המשפט קמא(ואולי תושג פשרה שתייתר את ההתדיינות כל עיקר, בלא שנביע כל דעה), יישמע הערעור בהקדם גם בבית משפט זה. הערעור מתקבל חלקית במובנים האמורים בלבד. אין צו להוצאות בבית משפט זה, ובית המשפט קמא יביא גם הליך זה בחשבון. פסק דיננו יובא לידיעת המשיבות 6-4 ,שיוכלו להשתתף בהליך אם ירצו (הן לא הופיעו היום).

ניתן היום, כ"א

באדר ב התשע"ו (31.3.2016).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"א 4025/19המוסד לביטוח לאומי נ. מועצה אזורית מגילות ים המלחפסק-דין
  • עע"מ 7870/16מועצה מקומית כפר כנא נ. רוטנה מידלאיסט בע"מהחלטה
  • בש"פ 1956/18רותם מאיר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 3507/17ציון סימן טוב נ. כרם מהר"ל מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"החלטה
  • ע"א 6273/17Jean Dumont נ. Digitek SMT assemblies Ltdהחלטה
  • בש"מ 1138/17עיריית תל אביב יפו נ. דוד הירשהחלטה
  • ע"א 5573/16דבורה גולדברג נ. אליהו דרעיהחלטה
  • ע"א 1002/16טורשאן מחמוד נ. עו"ד משה נעים בתפקידו ככונס נכסיםהחלטה

הלכות

  1. 1יש להשיב את התיק לבית המשפט קמא לבחינה עובדתית של משמעות הקבלות שגילה המנהל המיוחד, שכן ההכרעה בה קודמת לשאלה המשפטית בדבר נסיבות החריגות להתערבות