ע"א 6102/13 מיכאל עצמון נ. חיפה כימקלים בע"מ

בפניי בקשה שהגישו המשיבים 1, 4, 7, 11, 13, 15 ו-43 (להלן: המשיבים ) למחיקת הודעת הערעור על הסף, ולחלופין להורות על תיקונה. לטענת המשיבים הודעת הערעור אינה ערוכה כדין נוכח אורכה, ההפניות הכלולות בה למוצגים ואסמכתאות והציטוטים המובאים בה בהרחבה, כמו גם נוכח העובדה ששמות המערערים אינם מנויים בה באופן סדור.

המערערים מתנגדים לבקשה בעומדם על היקפו החריג של ההליך שהתנהל בבית המשפט קמא, ועל כך שבגדר הודעת הערעור היה עליהם להעלות טענות ביחס ל- 71 מערערים שונים. עוד הבהירו המערערים כי שמות המערערים פורטו בתוכן העניינים של הודעת הערעור וכן בגוף הודעת הערעור עצמה. כן הוסיפו המערערים והגישו "הודעה דחופה" בה טענו כי לאחר שהעבירו את תגובתם לבאי-כוח המשיבים על מנת שזו תצורף לבקשה, תיקנו המשיבים את הבקשה (וכוונתם היא לתוספת שעניינה התייחסות לטענותיהם) והם טוענים כי נוכח חוסר תום ליבם של המשיבים יש למחוק את הבקשה.

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובטיעוני הצדדים מצאתי כי אכן אין מקום להותיר את הודעת הערעור כפי שהוגשה, במתכונתה זו.

מן החומר שבתיק עולה כי הפרשה נשוא הערעור הינה אכן פרשה רחבת היקף, מורכבת ורגישה הנוגעת לבעלי דין רבים, ואורכו של פסק הדין של בית המשפט המחוזי הינו 147 עמודים. יחד עם זאת, הודעת הערעור מחזיקה 291 עמודים (!) והצדק עם המשיבים כי היא כוללת הפניות רבות לפרוטוקול הדיון אשר נערך בבית המשפט קמא ולמוצגים שהוצגו בפניו, וקשה לומר כי ככזו היא עונה על דרישת התמציתיות הקבועה בתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, המורה כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור...".

יוזכר כי תקנה 414 הנ"ל נועדה לאזן בין זכות הטיעון של בעלי-הדין לבין אינטרסים נוספים ובהם זכותו של בעל-הדין שכנגד להבין את גדר המחלוקת ואת הטיעונים שמפניהם עליו להתגונן; קיום שוויון דיוני ומהותי בין בעלי-הדין; וניהול יעיל של ההליך המשפטי (ראו: ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב , פסקאות 4-6 (8.5.2005); ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (2.5.2013); רע"א 615/11 סופר מדיק (מדיק לייט) נ' Anton Hubner , פסקה 5 (27.3.2011)).

על כן, וחרף העובדה שככלל בית משפט זה אינו שם עצמו כ"עורך על" של כתבי טענות הצדדים, דומני כי מקרה זה נמנה עם המקרים בהם ראוי כי בית המשפט יורה על תיקון הודעת הערעור.

כמו כן, דומני כי יש צדק בטענת המשיבים לפיה ראוי כי רשימת המערערים תפורט באופן ברור בכותרת הודעת הערעור וכי אין די בפירוט אשר נכלל בגוף הודעת הערעור.

עם זאת אין מקום בנסיבות העניין לנקוט בסעד הדרסטי של מחיקת הערעור, כפי שהתבקש, ודי לאפשר למערערים להגיש הודעת ערעור מתוקנת. בנוסף, נוכח העובדה שהמשיבים נטלו לעצמם חירות להגשת תשובה לתגובת המערערים בסיפה לבקשתם מבלי שביקשו רשות לכך, לא ייעשה צו להוצאות (אך גם בהקשר זה אין מקום להורות על מחיקת הבקשה, כבקשת המערערים).

סיכומם של דברים - המזכירות תשיב למערערים את הודעת הערעור שבתיק והם יגישו, בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיהם, הודעת ערעור מתוקנת בהיקף של עד 75 עמודים ברווח כפול, בגופן David , בגודל 12 ובמרווח "רגיל" בין האותיות. בכותרת הודעת הערעור יפורטו שמות המערערים בהליך זה (ויובהר כי כותרת הודעת הערעור לא תימנה במסגרת העמודים שהוקצו להודעת הערעור כאמור).