פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
6150/21
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
שמואל לאופר
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יששכר בר הלל בתפקידו כנאמן לאקסס קרדיט בע"מ
2. הממונה על הליכי חדלות פירעון
בקשה למחיקת
הערעור; תשובת המערער מיום 1.12.2021; תגובה לתשובה מיום 19.12.2021
החלטה
בהחלטה מיום 11.11.2021 הובהר כי המערער אינו רשאי להתייחס בגוף הערעור לנספח 2 שצורף להודעת הערעור המקורית, או לנספחיו של אותו נספח, שכן מדובר בראיות חדשות שלא הוצגו בפני הערכאה הדיונית. עיון בהודעת הערעור המתוקנת מלמד כי לא נכללה בה זו הפעם הפנייה מפורשת לראיות חדשות שלא הוצגו בפני בית המשפט קמא או ציטוטים מאותן ראיות. לפיכך, ובהתחשב בכך ש"לא כל אמירה בכתב טענות היא 'ראיה חדשה' ולא כל משפט ודיבר של בעל דין הוא 'טענה חדשה'" (עע"מ 7151/04 הטכניון – מכון טכנולוגי לישראל נ' דץ , פיסקה 9 (25.10.2004)), ואף שדרך ניסוח הודעת הערעור המתוקנת בהקשר זה הינה גבולית, לא מצאתי להורות זו הפעם על מחיקת הודעת הערעור המתוקנת מחמת הפגמים שנטען שנפלו בה. נתתי דעתי בהקשר זה גם לכלל שלפיו בית המשפט אינו משמש "עורך על" של כתבי טענות הצדדים, וכי השימוש בסמכותו של בית המשפט להורות על מחיקה או על תיקון של כתב ערעור ייעשה במשורה (ראו, ע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח תל-אביב
(8.5.2005)). עוד יש לציין כי אף אם הודעת הערעור המתוקנת כוללת טענות חדשות שלא הועלו בפני בית המשפט קמא (להבדיל מהפנייה לראיות חדשות , כאמור), ואינני קובע מסמרות בדבר, הרי שמקומה של טענה מעין זו הוא לפני ההרכב הדן בערעור במסגרת הדיון על-פה, הכול בהתאם להנחיות ההרכב ובכפוף להן (ראו למשל, ע"א 6050/15 ניימר נ' טננבאום (6.12.2017); עע"מ 3643/18 עיריית תל אביב נ' מ.ע.ג.ן. - יעוץ וניהול נכסים בע"מ
(2.6.2019)).
הבקשה למחיקת הערעור נדחית אפוא תוך שטענות הצדדים שמורות להם לגופם של דברים. הטיפול בהליך יימשך כסדרו. לא ראיתי לעשות צו להוצאות.
החלטה זו תתויק בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, י"ט בטבת התשפ"ב (23.12.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם