ע"א 774/04 "אריה" חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ. מיכאל שריקי

1.מונחת לפניי בקשה לעכב באופן חלקי את ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט ש' ברלינר) מיום 16.12.03. במסגרת פסק הדין, חויבה המבקשת לשלם למשיב סך של 2,068,523 ש"ח. ביום 25.1.04 הגישה המבקשת ערעור לבית משפט זה, במסגרתו משיגה היא על גובהו של הסכום אשר נפסק למשיב.

יצוין, כי ערעור על פסק הדין הוגש אף מטעמו של המשיב. המבקשת ביקשה מבית משפט קמא לעכב את ביצוע התשלום על פי פסק הדין, וזאת למעט סכום של 500,000 ש"ח בצירוף הוצאות ומע"מ. ביום 26.1.04 החליט בית משפט קמא להיענות באופן חלקי לבקשת עיכוב הביצוע, כך שתשלומו של מחצית מהסכום הפסוק יעוכב. בבקשה דנא חוזרת המבקשת על בקשתה בפני בית המשפט המחוזי, כי יעוכב ביצוע התשלום של כשלושה רבעים מן הסכום הפסוק.

2.אינני מוצא לנכון להיעתר לבקשה. הכלל הוא כי עצם הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו של פסק הדין עליו מערערים. ביצועו של פסק דין לא יעוכב כדבר שבשגרה, וזאת בפרט כאשר עסקינן בפסק דין כספי. נטל השכנוע כי קיים נימוק אשר יצדיק היענות לבקשה, מוטל על המבקש. יוער, כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר לביסוסה של הטענה, לפיה קיים חשש שלא יהיה בידי המשיב להחזיר את הכספים שנפסקו לזכותו היה ויתקבל הערעור (ראו החלטתי מיום 5.6.02 בע"א 3976/02 אריה חברה לביטוח בע"מ נ' גונן (לא פורסם)). בנסיבות העניין יש לומר, כי בהחליטו להורות על עיכוב ביצוע ביחס למחצית הסכום הפסוק איזן בית משפט קמא כראוי בין השיקולים הנוגעים לעניין.

3.הבקשה נדחית, איפוא. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 5,000 ש"ח.