פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
8547/96 - א'
בפני:
כבוד הרשמת מ' אגמון
המערערים
:
1.
אברהם אלימלך
2.
מוריה אלימלך
3. אסתר יפרח
נגד
המשיב
:
מנהל
מס שבח מקרקעין
דחייה לפי תקנה 431
בשם
המערער: עו"ד אריה שניידשר
בשם
המשיב: עו"ד יריב אבן חיים
פסק - דין
ביום 11.8.98 נתנה כב' הרשמת, השופטת א'
אפעל-גבאי, החלטה
המתריעה על דחיית הערעור עקב אי הפקדת ערבון. בהחלטה זו אפשרה כב' הרשמת למערער ליתן טעם מדוע לא ידחה הערעור כמצוות תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- (להלן: "התקנות").
בעקבות החלטה זו הגיש המערער בקשה למתן ארכה ולאחריה בקשה לפטור מהפקדת ערבון, לה צירף תצהיר. הטענה היחידה הנזכרת בבקשות אלה ובתצהיר המבקש לאיחור בהפקדת הערבון הינה כי:
"הודעת כב' ביהמ"ש בדבר פיקדון נשמטה ככל הנראה עקב תקלה ואינה נמצאת בתיקי".
יתר הטענות (שמעלות אומנם אירועים מצערים ביותר), נטענות לענין הבקשה לפטור מערבון, ובכל אופן אין בהן כדי להסביר את האיחור בהפקדת הערבון.
אין בבקשה שבפני כל פירוט כנדרש, לא כל שכן כאשר מדובר, כבמקרה דנן, באיחור של כשנה ושבעה חודשים מאז הומצאה לבא-כוח המערער הודעה בדבר קביעת ערבון.
ככלל, טעות או רשלנות של עורך דין או בעל דין לא הוכרו כסיבה להארכת מועד, אולם טעות של של עורך דין או בעל דין שגרמה לאיחור, ואפילו רשלנותם, אינן מונעות לחלוטין הארכת מועד, ובלבד שבעל דין אינו מסתפק בבקשה סתמית אלא מבאר בתצהירו כיצד קרתה התקלה (ד"ר י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי , מהדורה שביעית, ע"מ 889).
הלכה היא כי "הארכת מועד להפקדת ערבון אינה ניתנת כדבר שבשיגרה. הפגם הדבק בערעור, עקב אי הפקדת ערבון במועד, אינו עניין של מה בכך" (בש"א 2005/97 אפרים יהושע נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ , תק-על כרך 97(2) ע"מ 148).
מאחר שהמערער לא הציג הסבר מספיק לאיחור הממושך בהפקדת הערבון או לאי הגשתה של בקשה לפטור מהפקדת ערבון, אני מחליטה כי אין מקום להארכת המועד לקיום חובת הערבון. לפיכך, אין מקום לדון בבקשה הנילווית שהגיש המערער לפטור מהפקדת ערבון.
כתוצאה מהחלטתי שלא להאריך המועד, אני מורה על דחיית הערעור בהתאם לתקנה 431 לתקנות.
ניתן היום, כ"א בחשון תשנ"ט
(10.11.98).
מיכל
אגמון, שופטת
ר
ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
96085470.
P03