פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 9042/22
בבית המשפט העליון
ע"א 9042/22
לפני:
כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי
המערערות:
1. לומדעת מכשירי כתיבה בע"מ
2. מאי יאמי אילת בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. רשות מקרקעי ישראל
2. החברה לפיתוח חוף אילת
3. עיריית אילת
4. הרודס מלונות ספא ונופש בע"מ
בקשת המשיבות 3-2
מיום 13.2.2023 להגדלת סכום הערובה; תשובת המערערות מיום 1.3.2023
החלטה
על פי תקנה 135(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018, בית המשפט מוסמך לחרוג, מעלה או מטה, מסכומי הערובה הנקובים בתוספת השלישית לתקנות. כידוע, השיקולים שיש להביא בחשבון בבחינת בקשה להגדלת סכום הערובה על ידי בית המשפט הם, בין היתר, אומדן ההוצאות הצפוי ככל שההליך יידחה, מורכבות ההליך והיקפו, מספר המשיבים וגובה ההוצאות בהן חוייב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (ראו: ע"א 7300/21 אסרף נ' בובליל (24.2.2022)).
בענייננו, אמנם המערערות חויבו בהוצאות בסכום ניכר במסגרת ההליך קמא, ולטענת המשיבות טרם שילמו את מלוא הסכום האמור. ואולם, לאור ההבדל בין מורכבות ההליך שהתנהל בערכאה הדיונית לבין מורכבותו הצפויה של הליך הערעור, וכן בשים לב להלכה שלפיה הערובה המופקדת במסגרת הערעור ממילא אינה משמשת לצורך מימוש ההוצאות שנפסקות בערכאות אחרות, לא מצאתי להיעתר לבקשת המשיבות (ראו והשוו: ע"א 8535/14 עמוס נ' עזבון טכמן (7.12.2015), וההפניות שם; רע"א 7852/17 עבודי נ' עיריית תל אביב-יפו (3.1.2018); ע"א 3784/22 בונה הצפון חברה קבלני בנין עכו בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (10.11.2022)).
אשר על כן, במכלול הנסיבות, וכן בשים לב לזהות הצדדים להליך, לא מצאתי להורות על הגדלת סכום הערובה בהליך דנא.
הטיפול בהליך יימשך כסדרו.
לנוכח מועד מתן החלטה זו, תשובות המשיבות לערעור כאמור בהחלטתי מיום 17.1.2023 תוגשנה עד ליום 30.3.2023.
ניתנה
היום, ט' באדר התשפ"ג (2.3.2023).
ליאור משאלי שלומאי
ר ש מ ת