פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9890/17 עו"ד אביעד ויסולי נ. אלרן (ד.ד.) השקעות בעמ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועלערעור שנמחק בהסכמה לאחר המלצת בית המשפט לחזור בו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעור לאחר המלצת בית המשפט. בית המשפט קבע כי חיוב ההוצאות שנפסק בהחלטה קודמת בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע יעמוד בעינו, אך בהליך הערעור העיקרי לא ייפסקו הוצאות. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער חזר בו מהערעור לאחר שהבית המליץ לו על כך, וביקש שלא יחויב בהוצאות. באת כוח המשיבים עמדה על פסיקת הוצאות בשל הליכים רבים שנוהלו על ידי המערער. בית המשפט נענה לבקשה באופן חלקי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המערער בהוצאות ושכר טרחה בהליך ערעור שממנו חזר בו לאחר המלצת בית המשפט

הלכות

  1. 1

    חיוב המערער בהוצאות ושכר טרחה לפי החלטה קודמת של בית המשפט העליון בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע יעמוד בעינו, ואין צו להוצאות בהליך העיקרי נוכח חזרת המערער מהערעור

    ״חיוב המערער בהוצאות ושכר טרחת עורך דין לפי החלטתו של בית משפט זה מיום 10.1.2018״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך דין
  • עיכוב ביצוע
  • בלא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

9890/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

עו"ד אביעד ויסולי

נ ג ד

המשיבים:

1. אלרן (ד.ד.) השקעות בע"מ

2. הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ

3. עו"ד עמית לדרמן, כונס הנכסים

לנכסי אלרן

(ד.ד) השקעות בע"מ

4. דור אלון טכנולוגיות בע"מ

5. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 26.11.2017 בפר"ק 15656-07-14 ובפר"ק

18262-09-14 אשר ניתן על ידי כבוד השופט

ח' ברנר

תאריך הישיבה:

י"ח באדר ב התשע"ט

(25.3.2019)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבים 1 ו-3:

עו"ד עידן מילר

בשם המשיבה 2:

אין התייצבות

המשיבה 4:

פטורה מהתייצבות

בשם המשיב 5:

עו"ד אסף ברקוביץ'

פסק-דין

לאחר שמיעת השלמת טיעון מטעם כל הצדדים המלצנו למערער לחזור בו מן הערעור והוא קיבל את המלצתנו אך עתר לכך שלא יחוייב בהוצאות.

בא כח המשיבים 1 ו-3 ציין כי הוא עומד על פסיקת הוצאות בערעור בשל ההליכים הרבים שמכביר המערער בפרשה זו שלא לצורך לדבריו.

ראינו להיענות לבקשת המערער בעניין אי-פסיקת הוצאות ושכר טרחה רק בחלקה ואנו מדגישים כי חיוב המערער בהוצאות ושכר טרחת עורך דין לפי החלטתו של בית משפט זה מיום 10.1.2018 (בשל דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע) יעמוד בעינו, עם זאת אין אנו עושים צו להוצאות ושכר טרחה בהליך העיקרי של הערעור נוכח חזרתו של המערער ממנו בשלב זה.

הערעור נדחה, איפוא, בלא צו להוצאות כאמור לעיל.

ניתן

היום, י"ח באדר ב התשע"ט (25.3.2019).

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 4965/19רשות מקרקעי ישראל נ. עזבון המנוחה עאישה זערורה ז"ל- באמצעותהחלטה
  • ע"א 3198/19פורר רחל נ. ד"ר רונלד פוררהחלטה
  • ע"א 2642/19מועצה מקומית הר אדר נ. מרכז קניות דוד ויונתן בע"מהחלטה
  • ע"א 1017/19הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון נ. גיא סוקולהחלטה
  • ע"א 6413/18חבצלת שלאו נ. מילובר - אגודה שיתופית חקלאית בע"מהחלטה
  • ע"א 4779/18יפת לוי נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • ע"א 430/18ליאור מהלל נ. יורם בן סמוהחלטה

הלכות

  1. 1חיוב המערער בהוצאות ושכר טרחה לפי החלטה קודמת של בית המשפט העליון בדחיית בקשה לעיכוב ביצוע יעמוד בעינו, ואין צו להוצאות בהליך העיקרי נוכח חזרת המערער מהערעור