פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
2411/09 - י"ח
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
המערערת:
מגדל הזוהר לבנין בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. עיריית לוד
2. מינהל מקרקעי ישראל
3. תושבים למען מינהל תקין בלוד
בקשה להחזר עירבון
החלטה
הערעור שבכותרת נמחק בהתאם לפסק-דין מיום 11.1.2011. בהמשך לכך, הודיעו המשיבים כי הם אינם עומדים על פסיקת הוצאות לטובתם. על רקע זה, הגיש עו"ד ארז חבר בקשה להשבת כספי העירבון לקופת הפירוק של החברה-המערערת – היא הבקשה שלפניי. בבקשה צוין כי הערעור הוגש בשעתו על-ידי החברה-המערערת בתקופת פעילותה. ביום 16.1.2011 - ימים ספורים לאחר מחיקת ההליך שבכותרת - מונה עו"ד חבר למפרקה הזמני של החברה. ביום 21.2.2011 ניתן צו פירוק קבוע כנגד החברה. נקבע כי כונס הנכסים הרשמי יהיה מפרקה הזמני של החברה עד להכרעתה של אסיפת הנושים באשר לזהותו של המפרק הקבוע; וכי עו"ד חבר יתמנה למנהלהּ המיוחד של החברה. בהתחשב בכל אלה, ביקש עו"ד חבר להורות על השבת העירבון בסך 35,000 ₪ שהופקד בשעתו מטעם החברה, לקופת הפירוק המנוהלת על-ידו כמנהל המיוחד.
בא-כוח החברה-המערערת אשר הגיש בשעתו את הערעור שבכותרת, עו"ד קורוליק, מתנגד לבקשה. לטענתו, העירבון לא שולם על-ידי החברה-המערערת אלא מקורו בכספי אשראי שקיבלה חברה אחרת מבנק הפועלים בערבות של צדדים שלישיים. עוד נטען כי בית-המשפט שלפירוק לא החליט דבר לגבי כספי אשראי שקיבלה החברה-המערערת. לפיכך, ביקש עו"ד קורוליק להשיב את כספי העירבון לידיו, על-מנת שיפקידם בחשבונה של החברה האחרת שסייעה לחברה-המערערת בגיוס כספי העירבון.
דין בקשתו של המנהל המיוחד, עו"ד חבר, להתקבל. גם אם החברה גייסה בשעתו את כספי העירבון בסיועם של צדדים שלישיים כאלה ואחרים, אין בכך כדי לשנות מזהותה של החברה-המערערת כמפקידת העירבון. עצם העובדה שבעל-דין הסתייע בסביבתו הקרובה לצורך מילוי החובה להפקיד עירבון לפי תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אין בה כדי להפוך את הצד השלישי שסייע בגיוס הכספים למי שהפקיד בעצמו את העירבון, או למי שזכאי לקבלת הכספים ישירות לידיו בתום ההליך (זאת, בלא לשלול כי ביחסים שבין מפקיד העירבון לצד השלישי שסייע בגיוס הכספים, חלים הדינים הרלוונטיים). בכך שונה עירבון במזומן מחלופת עירבון פחותת-ערך כגון ערבות צד שלישי (ראו: ע"א 4606/08 צ.א.מ.א נ' סונול ישראל בע"מ , בפיסקה 2 (לא פורסם, 24.10.2010)). מטעמים אלה, משהופקד עירבון בהליך ערעורי, הרי ככלל אין מקום להתחקות אחר מקורם של כספי העירבון שהופקדו מטעם יוזם הערעור. ממילא, אין בידי צד ג' שסייע למערער בגיוס כספי העירבון כדי לבקש את השבת הכספים לידיו (ראו והשוו: ע"א 2242/09 נאמן נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 3.1.2011)).
סוף דבר; משהעירבון בהליך שבכותרת הופקד מטעם החברה-המערערת, ומשהחברה-המערערת מצויה בפירוק, דין בקשתו של המנהל המיוחד להשיב את כספי העירבון לקופת הפירוק להתקבל. כספי העירבון יושבו, אפוא, לקופת הפירוק של החברה-המערערת באמצעות עו"ד חבר, בהתאם לפרטים המופיעים בבקשתו מיום 20.9.2011.
ניתנה היום, ו' בתשרי תשע"ב
(4.10.2011).
דנה כהן-לקח, שופטת
ר ש מ ת