רע"א 10873/07 פאיז חבשי נ. ח'אלד חבשי

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת לדחות בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת שלא ליתן צו מניעה זמני כנגד הריסת מבנים בהם מחזיק המבקש. החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 8.11.2008, ולטענת המבקש, היא הומצאה לו ביום 20.11.2007. ביום 21.12.2007 הגיש המבקש בקשה לרשות ערעור וביום 7.1.2008 הוא פנה בבקשה להארכת מעוד להגשת ההליך. נטען בבקשה כי ההליך הוגש באיחור של יום אחד, בשל עיכוב שחל בשירות "דואר שליחים מהיר-אקספרס" של חברת הדואר. נטען כי הבקשה לרשות ערעור הוכנה ושוגרה עוד לפני תום מניין הימים, ביום 19.12.2007, אך לא הגיעה ליעדה ביום המחרת, כמובטח, אלא רק ביום 21.12.2007. המבקש הסביר כי התקלה נתגלתה רק בדיעבד, ועל כן הוגשה הבקשה להארכת מועד רק בחלוף כשבועיים ימים. המשיבים 2 ו-3 מתנגדים לבקשה, הן בטענה כי עיכוב בדואר אינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד והן בטענה כי סיכויי ההליך קלושים.

2.המועד להגשת בקשה לרשות ערעור קבוע בחיקוק על כן נדרש טעם מיוחד להארכת מועד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אף כאשר מדובר באיחור קל, לא תינתן הארכת מועד כדבר שבשגרה והנטל על המבקש להוכיח קיומם של טעמים מיוחדים המצדיקים מתן אורכה להגשת ההליך (ראו, בש"א 5636/06 נשר נ' גפן (לא פורסם, 23.8.2006). אומנם, יש ממש בטענת המשיבים כי עיכוב בדואר אינו מהווה, ברגיל "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו, למשל, בש"א 373/06 נחום נ' גל (לא פורסם, 12.2.2006). כמו כן, על פני הדברים, סיכויי ההליך אינם טובים. יחד עם זאת, המדובר באיחור קצר ביותר של יום אחד בלבד, שעה שההחלטה נשוא ההליך לא ניתנה במעמד הצדדים. האיחור נבע מעיכוב בלתי צפוי בשירותי דואר השליחים, כאשר ההליך עצמו נשלח בדואר שליחים מהיר בתוך המועד החוקי להגשתו. המשיבים כלל לא טענו כי הסתמכו על האיחור שחל בהגשת ההליך או שנגרם להם נזק עקב כך. במצב דברים זה, דין הבקשה להארכת מועד להתקבל, תוך חיוב המבקש בהוצאות הליך זה.

התוצאה היא כי המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור מוארך עד למועד הגשתה בפועל. המבקש ישא בהוצאות המשיבים 2 ו-3 בסך 1,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום מתן ההחלטה ועד לתשלום בפועל.