פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3071/10
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשות:
1. אסתר פרדל רידר
2. טובה יהודית רידר
נ ג ד
המשיבים:
1. ל.רפאל חברה לבניין בע"מ
2. רחל רידר
3. רשם המקרקעין
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי מרכז ב-ה"פ 26540-02-10 שניתנה ביום 14.3.2010 מפי כבוד השופט
א' ש' שילה;
בקשה למתן צו עיכוב ביצוע
בשם המבקשות:
עו"ד רונן שחר;
עו"ד אייל דן
החלטה
1.
לא מצאתי מקום ליתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה היום, 22.4.2010, בעוד החלטתו של בית המשפט המחוזי ניתנה לפני למעלה מחודש, ביום 14.3.2010, והומצאה לידי המבקשות ביום 16.3.2010. די בכך כדי לדחות הבקשה. מעבר לכך, בקשת המשיבה 1 מיום 28.3.2010 למנות את בא כוחה ככונס נכסים על הנכס שבמחלוקת אף היא אינה מצדיקה מתן צו במעמד צד אחד; כפי שטוענות המבקשות, בקשות דומות כבר הוגשו מספר פעמים בעבר. לעת הזו, לא ניתנה החלטה בבקשות אלו, ואין בעצם קיומן, בנסיבות המקרה דנן, כדי להצדיק מתן צו במעמד צד אחד.
2.
הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המבקשות תמצאנה למשיבים עותק מבקשת רשות הערעור ומהבקשה לעיכוב ביצוע, לא יאוחר ממחר בשעה 12:00.
3.
המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 2.5.2010.
4.
על נוסח התשובות יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים.
5.
התשובות תוגשנה במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשות.
6.
בתשובות תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה
היום, ח' באייר התש"ע (22.4.2010).
ש ו פ ט ת