פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 4781/24
בבית המשפט העליון
רע"א 4781/24
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשות:
1. כרמל מוצרים טבעיים בע"מ
2. בית אל מזון בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
דודות בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ג' ציגלר) מיום 29.5.2024 ומיום 9.6.2024
בת"א 45490-02-24
בשם המבקשות:
עו"ד צבי לוינסון; עו"ד גיל
דרור
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ג' ציגלר) מיום 29.5.2024 ומיום 9.6.2024 בת"א 45490-02-24, במסגרתן נקבע כי בקשת המבקשות לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה תידון בדיון יחד עם הבקשה העיקרית שהגישה המשיבה, שעניינה העברת בורר מתפקידו.
דין בקשת רשות הערעור להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. מדובר בהחלטה דיונית גרידא שקבעה את הדיון בבקשת המבקשות לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה בד בבד עם הבקשה העיקרית של המשיבה נגד המבקשות להעברת בורר מתפקידו. החלטה מעין זו היא בגרעין שיקול דעתו של בית המשפט ואינה מצדיקה כלל מתן רשות ערעור. זאת נוכח היקף ההתערבות המצומצם בהחלטות שעניינן אופן ניהול ההליך (רע"א 1140/24 האוניברסיטה העברית בירושלים נ' פיקארד, פסקה 7 (19.2.2024); רע"א 3844/23 לבני מהנדסים בע"מ נ' עמרניאן, פסקה 8 (21.5.2023)), ובפרט בכל הקשור לחיוב בהפקדת ערובה (רע"א 5477/22 אבוקרת נ' אקסודוס פרימיום 2015 בע"מ, פסקה 7 (14.11.2022); רע"א 7898/21 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז בע"מ נ' כלבו גז 2002 בע"מ, פסקה 4 (25.11.2021)). מעבר לכך, מדובר בהליך בוררות והבקשה אינה עומדת ולוּ בקירוב באמות המידה המחמירות למתן רשות ערעור בענייני בוררות (רע"א 2962/24 מלון מרינה תל אביב בע"מ נ' ארליגר ניהול נכסים בע"מ (14.4.2024); רע"א 2620/24 יצחק כוכב ובניו בע"מ נ' שושן, פסקה 4 (10.4.2024); רע"א 1691/24 מפלים 26 אלד בע"מ נ' טרבלסי, פסקה 9 (1.4.2024)). בענייננו לא מתעוררת כל שאלה עקרונית, וחרף טענות המבקשות בדבר הפגיעה האפשרית בזכויותיהן, אין בהחלטת בית המשפט המחוזי כדי לגרום לעיוות דין. לפנים משורת הדיון לא ייפסקו הוצאות לטובת אוצר המדינה.
הבקשה נדחית, ועמה גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה
היום, ז' בסיון התשפ"ד (13.6.2024).
ש ו פ ט