פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 2962/24
בבית המשפט העליון
רע"א 2962/24
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשות:
1. מלון מרינה תל אביב בע"מ
2. צבידן השקעות (1987) בע"מ
3. ספירית נכסים ואחזקות בע"מ
4. ששת הכוכבים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ארליגר ניהול נכסים בע"מ
2. זיו עירוני
3. חיים ויינטרוב
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת העמיתה י' שבח) מיום
6.2.2024 בת"א 65233-06-23
בשם המבקשות:
עו"ד דוד זילר; עו"ד לב
זליגמן
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת העמיתה י' שבח) מיום 6.2.2024 בת"א 65233-06-23, בו התקבלה בקשת משיבה 1 להעברת בורר מתפקידו מפאת הקשרים ההדוקים הקיימים בין הבורר למבקשות ונדחתה בקשתה למינוי בורר חליף.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים. רשות ערעור בענייני בוררות תינתן במקרים חריגים בלבד בהם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או כאשר ההתערבות נדרשת משיקולי צדק או לשם מניעת עיוות דין חמור (רע"א 8915/23 ווי בוקס מכבי 47 בע"מ נ' לוצקי, פסקה 6 (28.2.2024); רע"א 1691/24 מפלים 26 אלד בע"מ נ' טרבלסי, פסקה 9 (1.4.2024)). אמות מידה אלו רלוונטיות גם בבקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטה בבקשה להעברת בורר מתפקידו לפי סעיף 11 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (רע"א 3080/21 פדיאר נ' פוזיילוב, פסקה 7 (13.5.2021); רע"א 2115/21 חברת נחלת שופ בע"מ נ' חסקלסון, פסקה 6 (7.4.2021)). המבקשות לא העלו כל טענה להתקיימותן של אמות מידה אלה בענייננו, וכל שנטען על ידן הוא כי בית המשפט שגה בקביעותיו ובהנמקותיו. ברם, הלכה היא כי שגגה שנפלה באופן שבו יישם בית המשפט את הדין, אינה מצדיקה כשלעצמה מתן רשות ערעור (רע"א 2870/24 מעון ילדים קרית צאנז נ' מנכ"ל קבוצת יכין, עו"ד שי רייכר (8.4.2024); רע"א 4136/22 קים לוסטיגמן ייזום ובנייה בע"מ נ' משה סטולר בע"מ, פסקה 12 (30.6.2022)).
לא מתעוררת במקרה זה כל שאלה עקרונית ואין בתוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי, בקבעו כי "תנית הבוררות הגיעה לכדי מיצוי", כדי להביא לעיוות דין (רע"א 8120/22 פלטינום קפיטל 38 אחזקות בע"מ נ' בן יהודה, פסקה 9 (27.2.2023)).
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, ו' בניסן התשפ"ד (14.4.2024).
ש ו פ ט