פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
4890/16 - ב'
רע"א 4892/16
רע"א 4893/16
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים ברע"א 4890/16:
1.
טריניטי מערכות מחשוב בע"מ
2. חיים עזריאל
3. יוסף אלקובי
המבקש ברע"א 4892/16:
אייל קוליצקי
המבקש ברע"א 4893/16:
רו"ח אורי דליות
נ ג ד
המשיבה:
הוצאה מוכרת בע"מ
בקשה לאיחוד תיקים ולאיחוד
אגרה ועירבון
החלטה
1.המבקשים הגישו במזכירות בית המשפט שלוש בקשות רשות ערעור המופנות כלפי שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.5.2016. המזכירות פתחה את שלוש הבקשות בשלושה תיקים (הם התיקים שבכותרת) והמבקשים נדרשו להפקיד עירבון בסך של 20,000 ש"ח בכל אחד מן ההליכים.
בבקשה שבפניי נטען כי לכתחילה לא היתה כוונה להגיש שלושה הליכים אלא מדובר בהליך אחד אשר למען נוחות בית המשפט ועל מנת שמלוא הטענות הפרטניות של כל אחד מן המבקשים (או קבוצת מבקשים) תהיינה בפניו, פוצל לשלושה מסמכים שונים. שלוש הבקשות שהוגשו, כך הודגש, מופנות כלפי אותן החלטות, וכל המבקשים מיוצגים בידי אותו עורך דין. מכאן הבקשה שלא לחייב את המבקשים בשלוש אגרות (בשלב זה שולמה אגרה אחת בלבד) ושלא לחייבם להפקיד שלושה עירבונות, כפי שנדרשו.
המשיבה מתנגדת לבקשה.
2.עיון בתיקים מלמד כי המבקשים אכן הגישו שלוש בקשות נפרדות (שלושה כתבי בי-דין הוכתרו בכותרת "בקשת רשות ערעור"), כל בקשה מעלה נימוקים שונים, לכל בקשה צורפו תצהיר או תצהירים וכרך עב כרס של נספחים, וכל אחת מהן חתומה בשוליה על ידי בא-כוח המבקשים. משהוגשו הבקשות באופן זה, בצדק פתחה המזכירות שלושה הליכים נפרדים. בהתאם להוראות הדין בגין כל הליך יש לשלם אגרה ולהפקיד עירבון.
אציין כי המבקשים היו רשאים לבחור להגיש הליך אחד מאוחד בשם כולם, ולפרט בגדרו את כלל טענותיהם. אולם מטעמים שלהם בחרו הם שלא לנהוג כן והגישו שלוש בקשות נפרדות, ומשכך בחרו לא ניתן להתייחס לכל שלוש הבקשות "כאילו" מדובר בבקשה אחת.
אוסיף כי התכליות העומדות בבסיס החיוב באגרה ובעירבון תומכות בחיוב נפרד משהוגשו בקשות נפרדות. לעניין העירבון אעיר בהקשר זה כי היות ולטענת המבקשים עצמם בפי כל אחד מהם (או בפי קבוצת מבקשים) טענות פרטניות שונות, הרי שלא ניתן להניח בשלב מקדמי זה כי התוצאה של כל הבקשות תהיה זהה וכי החיוב בהוצאות, ככל שיהיה חיוב כזה, יהיה אחיד. עוד אציין כי הטענות הנוגעות למצבם הכספי של "חלק מן המבקשים" נטענו בעלמא וללא כל פירוט ותיעוד, ועל כן אין בהן, כפי שהועלו, להצדיק הפחתה של סכום העירבון.
עם זאת, בנסיבות העניין בכללותן ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, ובהתחשב גם בסכום ההוצאות הכולל בו חויבו המבקשים בהליך קמא, מצאתי להפחית במידה מסוימת את סכום העירבון שיופקד בכל אחד מן ההליכים ולהעמידו על סך של 13,000 ש"ח.
המבקשים ישלמו את האגרות בשני ההליכים בהן לא שולמו ויפקידו עירבונות כאמור בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה (ימי הפגרה יבואו במניין). בהעדר תשלום או הפקדה, יימחק ההליך הרלבנטי או יירשם לדחייה, לפי העניין.
לאחר תשלום האגרות והפקדת העירבונות יובאו ההליכים בפני אותו מותב.
בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ד
בתמוז התשע"ו (20.7.2016).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת