החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 5227/16 אברהם סימון נ. יניב בוקר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןבקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור מתוקנת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשות הפטור מאגרה ומעירבון משום שלא הונחה תשתית עובדתית לגבי מצבם הכלכלי של המבקשים, וקבע כי לא חל הפטור בתקנה 20(4) לתקנות האגרות. יחד עם זאת הופחת גובה העירבון ל-6,000 ש"ח בשל גישה גמישה בהליכים ערעוריים מסוג זה. המבקשים נדרשו לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון עד 15.11.2016, אחרת יימחק ההליך או ייקבע לדחייה.

העובדות

המבקשים הגישו בקשות לפטור מאגרה ומעירבון בד בבד עם בקשת רשות ערעור מתוקנת. בקשת הרשות הופנתה גם כנגד פסק דין שניתן בערעור על החלטה בבקשה לפטור מאגרה, ובפסק הדין חויבו המבקשים בהוצאות בסך 15,000 ש"ח. בהחלטה קודמת נדחו בקשות הפטור הקודמות והעירבון נקבע בסכום גבוה יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון לבקשת רשות ערעור מתוקנת?
  2. 2.מהו גובה העירבון שיש להפקיד בהליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשות לפטור מאגרה ומעירבון ללא תשתית עובדתית וראייתית לגבי המצב הכלכלי העדכני של המבקשים אינן מקימות עילה לפטור, ודי בכך כדי לדחותן

    ״הבקשות אינן מניחות תשתית עובדתית וראייתית לעניין מצבם הכלכלי העדכני של המבקשים, כנדרש לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בשל הגישה הגמישה בבקשות פטור במסגרת הליכים ערעוריים על החלטות מעין אלה, הופחת גובה העירבון לסכום של 6,000 ש"ח

    ״כידוע, הגישה הנוהגת בבקשות פטור המוגשות במסגרת הליכים ערעוריים על החלטות מעין אלה הינה גמישה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • בקשת רשות ערעור
  • תשתית עובדתית וראייתית
  • הוצאות
  • ערעור על החלטה בבקשה לפטור מאגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בירושלים

רע"א

5227/16

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1.

אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:

1.

יניב בוקר

2. רפי בוקר

3. מדינת ישראל

4. הנהלת בתי משפט בישראל

5. הבנק הבינלאומי

בקשות לפטור מאגרה ומעירבון ביחס לבקשה

המתוקנת לרשות ערעור

החלטה

בהמשך להחלטתי מהיום, אכריע בבקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון אשר הוגשו ביחס לבקשת רשות הערעור המתוקנת:

בקשות הפטור דומות עד מאד לבקשות הפטור אשר הוגשו בד בבד עם בקשת רשות הערעור המקורית, אשר כזכור הופנתה כנגד ההחלטה מיום 15.6.2016 בלבד. בקשות אלה הוכרעו במסגרת החלטתי מיום 4.7.2016 (להלן: ההחלטה הקודמת ). כפי שצוין בהחלטה הקודמת, הבקשות אינן מניחות תשתית עובדתית וראייתית לעניין מצבם הכלכלי העדכני של המבקשים, כנדרש לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון. די בכך על מנת לדחותן. זאת ועוד, בניגוד לטענת המבקשים לא חל הפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. כך, מן הטעמים הנזכרים בפיסקה 2 להחלטה הקודמת. לא למותר להוסיף ולציין, כי עיון בבקשת רשות הערעור המתוקנת מעלה שעיקר הטענות המועלות בגדרה אינן עוסקות בשאלת יכולתם הכלכלית של המבקשים לשלם את האגרה בהליך בבית המשפט המחוזי; וכי במסגרת פסק הדין מיום 31.5.2016 חויבו המבקשים בהוצאות בסכום של 15,000 ש"ח.

חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר החלטתי להפחית במידת מה את גובה העירבון שנקבע בהחלטתי הקודמת. זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין ובפרט לכך שבקשת רשות הערעור המתוקנת מופנית גם כנגד פסק הדין מיום 31.5.2016, שעניינו הכרעה בערעור על החלטה בבקשה לפטור מאגרה. כידוע, הגישה הנוהגת בבקשות פטור המוגשות במסגרת הליכים ערעוריים על החלטות מעין אלה הינה גמישה.

העירבון בהליך זה יועמד איפוא על סכום של 6,000 ש"ח. המבקשים ישלמו את האגרה ויפקידו את העירבון עד ליום 15.11.2016, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח

בתשרי התשע"ז (30.10.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשות לפטור מאגרה ומעירבון ללא תשתית עובדתית וראייתית לגבי המצב הכלכלי העדכני של המבקשים אינן מקימות עילה לפטור, ודי בכך כדי לדחותן
  2. 2בשל הגישה הגמישה בבקשות פטור במסגרת הליכים ערעוריים על החלטות מעין אלה, הופחת גובה העירבון לסכום של 6,000 ש"ח