החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6353/19 אנטולי לשצ'נקו נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת תשובה לבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור - הוראות לתשובה ולמועדים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

החלטה טכנית שבה נקבע כי המשיבים יגישו תשובה לבקשת רשות ערעור עד 5.12.2019, בהתאם לתקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי העדר תשובה במועד ייחשב כאי-התייצבות, והמשיב 2 יתייחס לבקשה לאיחוד הדיון עם תיקים נוספים.

העובדות

בקשת רשות ערעור הוגשה ובית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה עד ליום 5.12.2019. המשיב 2 נדרש להתייחס לבקשה לאיחוד הדיון עם דיונים בתיקים אחרים, והסכמת המשיב 1 לעניין זה נרשמה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבים להגיש תשובה לבקשת רשות ערעור ובאיזה מועד
  2. 2.האם תחול על נוסח התשובה תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי
  3. 3.האם יש לאחד את הדיון בבקשה עם דיונים ברע"א 6350/19 ורע"א 6348/19

הלכות

  1. 1

    העדר התייחסות לבקשה לאיחוד דיון נחשב כהסכמה לה

    ״העדר התייחסות כמוהו כהסכמה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי הגשת תשובה במועד דינה כאי התייצבות, עם התוצאות הכרוכות בכך

    ״אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תשובה
  • תקנה 406(ב)
  • תקנה 410
  • הסכמה
  • אי-התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6353/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

אנטולי לשצ'נקו

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. המנהל המיוחד - עו"ד אורן יעקבלביץ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

מיום 16.7.2019 בפש"ר 59135-10-18 שניתנה על-ידי כבוד השופטת נ' גרוסמן

בשם המבקש:

עו"ד דרור תאם; עו"ד הילה

תמרי

החלטה

הבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.

1.המשיבים יגישו את תשובתם עד ליום 5.12.2019.

2.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות ).

3.התשובה תוגש במקביל, הן לבית המשפט, הן במישרין למבקש.

4.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול בהתאם לסמכותו שלפי תקנה 410 לתקנות.

5.

המשיב 2 יתייחס בתגובתו לבקשה לאיחוד הדיון עם הדיונים ברע"א 6350/19 ורע"א 6348/19.

הסכמתו של המשיב 1 לעניין זה נרשמה לפנַי.

6.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

אי-הגשת תשובה במועד כמוה כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.

ניתנה

היום, ו' בחשון התש"פ (4.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (19 מסמכים)

הצגת עוד 7
  • רע"א 7863/20יצחק אוליאל נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • רע"א 9175/20עוזי עזיז מזרחי נ. כונס הנכסים הרשמי מחוז תל אביב והמרכזהחלטה
  • רע"א 6003/20פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • רע"א 6256/20מאור ורולקר נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • רע"א 6348/19דוד שפשה נ. אהד בתרון, עו"ד, מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 6348/19דוד שפשה נ. אהד בתרון, עו"ד, מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 6350/19חנה בר כליפא קוגן נ. מיטל אופיר, עו"ד מנהל מיוחדהחלטה

הלכות

  1. 1העדר התייחסות לבקשה לאיחוד דיון נחשב כהסכמה לה
  2. 2אי הגשת תשובה במועד דינה כאי התייצבות, עם התוצאות הכרוכות בכך