החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 7956/99 שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. עיריית מעלה אדומים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה למשיבה להגיש תשובה לבקשה תוך 15 ימים, ועל נוסחה יחולו הוראות תקנה 406(ב). השאלה המרכזית היא האם מתן ארכה במכתב הביטול מתחיל מרוץ זמן סביר חדש לכניסת הביטול לתוקף. בית המשפט ביקש התייחסות לאפשרות לפעול לפי תקנה 410 ולשאלה אם תשובה תחשב כסיכומים בכתב.

העובדות

במכתב מיום 9.8.94 נכללו שני ראשים: מתן ארכה לתשלום החוב, והודעה על ביטול החוזה אם החוב לא ישולם במהלך הארכה. המשיבה התבקשה להגיש תשובה לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתן ארכה לתשלום חוב שבמכתב הביטול מהווה התחלה חדשה למרוץ הזמן הסביר לכניסתה לתוקף של הודעת הביטול?

מילות מפתח

  • מתן ארכה
  • ביטול חוזה
  • הודעת ביטול
  • מרוץ הזמן הסביר
  • סיכומים בכתב
  • אי התייצבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

7956/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

שיכון

ופיתוח לישראל בע"מ

נגד

המשיב

ה :

עיריית מעלה אדומים

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

8.9.99 בע"א 3001/98 שניתן

על-ידי

כבוד השופטים: א' אבן-ארי,

ה'

אחיטוב-הרטמן, א' חיות

החלטה

1.הואיל והמכתב מיום 9.8.94 כולל שני ראשים: האחד, מתן ארכה; השני, ביטול החוזה אם לא ישולם החוב במהלך הארכה, השאלה לה מתבקשת תגובת המשיבה היא, האם אין לראות במתן הארכה שבמכתב הנ"ל התחלה חדשה למרוץ הזמן הסביר לכניסתה לתוקף של הודעת הביטול, הכלולה באותו מכתב (ראו בהקשר זה: ע"א 71/75 מרגליות נ' אברבנאל , פ"ד כט(2) 652, 657-658; ע"א 464/81 שמיר נ' הוק , פ"ד לז(3) 393, 405).

2.המשיבה תגיש תשובתה לבקשה תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זו.

3.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

4.התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקשת.

5.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה .

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך .

ניתנה היום, י"ח בשבט תש"ס

(25.1.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99079560.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 3001/98
  • עא 71/75
  • עא 464/81

מצוטט על ידי (30 מסמכים)

  • ע"א 7902-22פסק-דין
  • ע"א 4662-22פסק-דין
  • רע"א 7233-22החלטה
  • ע"א 6314/20סמיון ביסקר נ. אלכסנדר עמיפסק-דין
  • ע"א 9277/16רויאל השמש - ייזום והשקעות בע"מ נ. מנהל מע"מ רמלהפסק-דין
  • ע"א 6907/16יצחק אקרמן נ. כפיר קבלנות בניין בע"מפסק-דין
  • ע"א 3172/15עופרה שלו נ. תמרה זיגרפסק-דין
  • עע"מ 6198/15חברת מחצבות ורד בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • בע"מ 2288/15שי שימחי נ. עובדיה שמחיהחלטה
  • עע"מ 4886/14הנתיב המהיר בע"מ נ. כביש חוצה ישראל בע"מהחלטה
  • ע"פ 3435/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 7862/11חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ. איתמר מרקורפסק-דין
הצגת עוד 18
  • ע"א 9255/11יוסף דניאל נ. הדסה ברלינסקיפסק-דין
  • ע"פ 8146/09אלי אבשלום נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"א 7938/08היאלי מונסנגו נ. מוריס מכביאןפסק-דין
  • ע"א 512/08שופרסל בע"מ נ. מוחמד עבד אלקאדר ושות' בע"מפסק-דין
  • רע"א 618/11רן הרינג נ. ניו די מדיה בע"מהחלטה
  • ע"א 8946/04Warner Bros .International Television Distribution נ. רו"ח צפסק-דין
  • ע"א 7379/06ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ נ. ישי טהוליאן ואח'פסק-דין
  • ע"א 6616/04ברונפמן-אלון בע"מ נ. מדינת ישראל-ממונה מס בולים ת"אפסק-דין
  • ע"א 1184/04גרשון קרויזר נ. אנטשיל שוורץפסק-דין
  • ע"א 9248/05מתן י. מערכות תקשורת ואיתור בע"מ נ. מילטל תקשורת בע"מפסק-דין
  • ע"א 1064/03אליהו חברה לביטוח בע"מ נ. עז' המנוחה רחל שחר פיאמנטה ז"לפסק-דין
  • ע"א 10474/03עודד הכהן נ. מלונות הים התיכון בע"מפסק-דין
  • ע"א 6094/03זאב שמעון בע"מ נ. שאול בוקריץפסק-דין
  • ע"א 8561/03חלקה 21 בגוש 6286 בע"מ נ. עיריית ראשון לציוןפסק-דין
  • בש"א 8256/04קל בניין בע"מ נ. אחמד עאסלההחלטה
  • ע"א 10225/02יפה פרץ נ. פרץ בוני הנגב אחים פרץ בע"מפסק-דין
  • דנ"א 1694/03תעשיות חלאבין בע"מ נ. MICRO BALANCED PRODUCTSהחלטה
  • ע"א 8741/01MICRO BALANCED PRODUCTS נ. תעשיות חלאבין בע"מפסק-דין