רע"א 8373/96 רפאל מאיר נ. קצין התגמולים לפי חוק הנכים

ביום 2.12.97 הסכימו בעלי הדין בשלוש בקשות אלה לשקול באהדה מינוי על ידי בית המשפט של ועדה בת כשלושה מומחים, אשר יחוו דעתם "לגבי מחלת הקרוהן, כולל השאלה של מידת השפעת גורמים חיצוניים, לרבות מתח, זיהומים או הרעלה, על גרימת או החמרת המחלה". באותה החלטה נקבעה הדרך למינוי חברי הועדה, והדרך בה יוכלו באי כוח הצדדים לתקוף את מסקנות הועדה, כפי שתהיינה.

מסתבר, שקצין התגמולים מינה ועדות מומחים באותו נושא. עקב זאת, ולבקשת קצין התגמולים, נדחה מתן תגובתו של קצין התגמולים להצעה שתמונה ועדה כאמור על ידי בית המשפט. כפי שעולה מהחלטותינו מיום 24.2.98 ומיום 6.4.98, הדחיות של הדיון לבקשת קצין התגמולים ניתנו על מנת שלאחר שיקבל את דו"ח הועדות שמינה ימציא קצין התגמולים את תגובתו להצעת בית המשפט למינוי (על ידי בית המשפט) של פאנל מומחים אשר יחווה דעתו בנושאים האמורים.

ביום 3.5.98 התקבלה הודעה מטעם קצין התגמולים, וזו לשונה:

"מצ"ב שתי חוות דעת שהוכנו על ידי פאנלים של מומחים מטעם קצין התגמולים. לאור האמור בהן, הוא סבור כי לא דרושה הבהרה מדעית נוספת ואין צורך למנות מומחים נוספים.

במידה ובאי כוח המשיבים לא יסכימו עם עמדה זו ובית המשפט הנכבד יראה לראוי למנות פאנל מומחים מטעמו, ישוב הח"מ ויבקש את הסכמת קצין התגמולים, לאור עמדת בית המשפט הנכבד למינוי פאנל כזה".

בתגובה להודעה זו הודיעו באי כוח כל תובעי התגמולים, אשר הינם צד לבקשות לרשות ערעור שבפנינו, שהם מסכימים למינוי ועדה של מומחים על ידי בית המשפט, אך הם דוחים את עמדת קצין התגמולים, כאילו מסקנות ועדות שהוא הקים מייתרות את הצורך במינוי הועדה על ידי בית המשפט.

יוצא, שמבחינת הצדדים היריבים לקצין התגמולים, יש צורך במינוי הועדה על ידי בית המשפט. יתר על כן, מסקנות הוועדות אותן מינה קצין התגמולים אינן בגדר ראיה כשרה בתיקים שבפנינו, ולא ברור על סמך מה ראה בא כוח קצין התגמולים לנכון לצרפן לתיק בית המשפט בנספח להודעתו.

סיכומו של דבר, יודיע נא בא כוח קצין התגמולים אם הוא מסכים להצעה שהועלתה ביום 2.12.97 הנזכרת לעיל, וזאת תוך 15 ימים. לאחר קבלת תשובתו, יוחלט בעניין המשך ההליכים בתיקים אלה.