רע"א 8436/11 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. יוער כי רק כעת (28.11.2011) הועברה הבקשה לטיפולי על-ידי המזכירות.

דין הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להידחות. בקשת הפטור אינה נתמכת בתצהיר ולא מצורף לה תיעוד כלשהוא על-מנת להוכיח את הטענה כי אין ביכולתו של המבקש לשאת בתשלום האגרה והעירבון. יובהר למבקש כי העובדה שבהליך אחר התלוי ועומד לפני בית-משפט זה (רע"א 5688/11) הוא קיבל פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, אין משמעותה פטור אוטומטי בהליכים אחרים המוגשים על-ידו. מדובר בראיה לכאורית בלבד לקושי כלכלי (ראו: תקנה 14(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007), ואין בכך כדי לפטור את המבקש מן החובה לבסס כדבעי את טענת העדר היכולת הכלכלית בכל הליך שאת פתיחתו הוא יוזם, ואשר במסגרתו הוא עותר לפטור מאגרה ומעירבון. המבקש נמנע מלעשות כן בתיק שלפניי, על-אף שבמסגרת הליך הבקשה להארכת מועד נשוא ההליך שבכותרת (בש"א 8061/11), ציינתי במפורש כי על המבקש לצרף לבקשת הפטור מטעמו את מלוא התיעוד הרלוונטי לעניין (ראו: החלטתי מיום 13.11.2011, בפיסקה 4).

אוסיף ואומר כי אף אם אניח לטובת המבקש כי הוא חסר יכולת כלכלית לשלם אגרה ולהפקיד עירבון כנטען על-ידו, אין מקום להיעתר לבקשת הפטור מטעמו. בהתאם לאמוּר בהחלטתי מיום 13.11.2011 בבש"א 8061/11 הנ"ל, בקשת רשות הערעור שבכותרת מופנית כנגד החלטת כב' הנשיאה ברלינר מיום 26.9.2011. כל שנאמר באותה החלטה הוא כי "ההחלטה שניתנה על ידי כבוד השופטת א. נחניאלי היא החלטה שיפוטית אין מקום להתערבות הנשיאה". המבקש לא ביסס כל עילה להתערבות ערעורית בהחלטה זו. על-פני הדברים, מדובר בהליך-סרק חסר תחולת. לפיכך, אינני רואה לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון כמבוקש על-ידו.

אשר על כן, ונוכח מכלול הטעמים שפורטו לעיל, בקשת הפטור נדחית. לפנים משורת הדין, אני מאפשרת למבקש לשלם את האגרה ולהפקיד עירבון בסך 10,000 ₪ תוך 10 ימים מעת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה מהמרשם, בהתאמה, ללא צורך בהודעה נוספת. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.