פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"ב
9927/16
לפני:
כבוד השופט א' שהם
המבקש:
אלצ'יק אלקיים
נ ג ד
המשיב:
שרות בתי הסוהר
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום
6.12.2016, בעת"א 46490-09-16, שניתנה על ידי כב' השופט י' בן חמו
בשם המבקש: עו"ד
אסף טל
בשם המשיב: עו"ד
אסנת הראל-וינשטיין
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט י' בן חמו ), בעת"א 46490-09-16, מיום 6.12.2016, במסגרתה נדחתה עתירתו של המבקש לשילובו בסבב חופשות.
רקע והליכים קודמים
2.
המבקש הינו אסיר, אשר מרצה עונש של 6.5 שנות מאסר בגין עבירות סחר בסם מסוכן, וניסיון סחר בסם מסוכן. המבקש נמצא במאסר מיום 16.1.2014, ותאריך שחרורו מריצוי תקופת המאסר המלאה הינו 15.7.2020. המבקש מסווג, לעניין החופשות מבית הסוהר, לקטגוריה ב'1, אשר משמעותה, לפי סעיף יא לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר 04.40.00, שעניינה " חופשות אסירים ", היא זו: " אסירים שכל יציאה שלהם לחופשה מותנית- באישור אח"מ/קמב"ס וכפופה לתנאים מגבילים מבין התנאים המפורטים בנספח א' לפקודה שייקבעו על ידי אח"מ/קמב"ס ".
3.
ביום 27.10.2016, דחה המשיב את בקשתו של המבקש לשילובו בסבב חופשות, נוכח התנגדות שהביעה משטרת ישראל ליציאתו לחופשות כאמור. כנגד החלטה זו, הגיש המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי. ביום 6.12.2016, שמע בית המשפט המחוזי את טענות הצדדים, ובתום הדיון החליט לדחות את העתירה. בית המשפט נתן את דעתו לחומר החסוי שהוגש מטעם משטרת ישראל, וקבע כי החלטת המשיב שלא לשלב את המבקש בסבב חופשות, על יסוד המלצת המשטרה, אינה מצדיקה התערבות שיפוטית. זאת, שכן " העובדה שגורמי הטיפול במקרה זה אינם מתנגדים לחופשה, אין בה כדי להקהות את האמור במידע החסוי שאינו קשור לשב"ס באופן ישיר ".
הבקשה לרשות ערעור
4.
ביום 20.12.2016, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי. בבקשת רשות הערעור טען המבקש, כי עניינו מעלה סוגיה רחבת היקף, העוסקת " במצב האבסורד שהדעת והאינטרס הציבורי שבהגנת זכויות האסיר אינם יכולים לקבל ", בו דחיית עתירתו של אסיר ליציאה לחופשות נעשית על יסוד חומר מודיעיני, " בעוד האסיר מנוע מלנסות אפילו לסתור או לתקוף מידע זה מהסיבה הפשוטה כי אינו מודע לתוכן המידע ". על רקע זה, נטען בבקשה כי " מקבלי ההחלטות בשב"ס וכן בתי המשפט הדנים בעתירות אסירים, בשל חוסר יכולתם לבחון את המידע המודיעיני, דוחים באופן קבוע כמעט כל עתירה המוגשת אליהם ". המבקש הדגיש, כי יתר הנתונים בעניינו הינם " חיוביים ביותר ", הוא " מש ולב בטיפול ובמהלך מאסרו לקח חלק בקבוצות שונות ", ו" אין כל אינדיקציה לפעילות פלילית בין כותלי הכלא או מחוצה לו ". המבקש מצא להבהיר בבקשתו, כי בת זוגו אמנם מתגוררת בחו"ל, ברם יש לו משפחה בישראל, וניתן למנוע את החשש מפני הימלטותו באמצעות צו עיכוב יציאה מן הארץ, ותנאים נוספים שיבטיחו זאת. בהקשר אחרון זה, הגיש המבקש ביום 15.2.2017 הודעת עדכון, לפיה אמו, שהינה אישה מבוגרת כבת 82 שנים, " מסכימה להעמיד את ביתה כערבון וזאת על מנת להבטיח את חזרתו של המבקש מחופשתו ".
תגובת המשיב לבקשה
5.
ביום 8.2.2017, הגיש המשיב את תגובתו לבקשה לרשות ערעור. לגישת המשיב, דין הבקשה להידחות, על הסף ולגופה. הדחייה על הסף מתבקשת, כיוון שהבקשה " אינה מעלה שאלה משפטית חשובה או נושא בעל חשיבות כללית ", ועוסקת בעניינו הפרטני של המבקש גרידא. דין הבקשה להידחות גם לגופה, טען המשיב, משאין כל עילה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, אשר מבוססת על " נסיבות המקרה הפרטניות של המבקש, ובפרט על המידע המודיעיני בעניינו ", אשר מעלה חשש כי " באם יצא האסיר לחופשה, ינסה להימלט מן הדין ".
דיון והכרעה
6.
כידוע, בקשות למתן רשות ערעור, אשר מוגשות על החלטות הנוגעות לעתירות אסירים, תתקבלנה רק מקום בו מתעוררת שאלה משפטית עקרונית, אשר חורגת מעניינם של הצדדים לבקשה (רע"ב 9857/16 כהן נ' שירות בתי הסוהר (31.1.2017); רע"ב 7871/16 פרץ נ' מדינת ישראל (25.12.2016); רע"ב 1402/16 דאר שיך נ' מדינת ישראל (21.3.2016)). עיון בבקשה שלפניי ובנספחיה, כמו גם בתגובת המשיב לבקשה, ובחומר המודיעיני שהוגש לעיוני, מעלה כי חרף ניסיונותיו של המבקש לשוות לבקשתו מימד עקרוני, היא מצטמצמת לעניינו הפרטני, ואינה מגלה כל סוגיה רחבת היקף. לפיכך, דינה של בקשת רשות הערעור להידחות, מטעם זה לבדו.
7.
למעלה מן הצורך, אציין כי גם לגופו של עניין, דין הבקשה להידחות. כפי שציינתי ברע"ב 4522/16 אמסלו נ' שירות בתי הסוהר
(25.8.2016), " הזכות לחופשה קיבלה מעמד מסוים בפסיקה, ולא בנקל היא תישלל מהאסיר [...]. יחד עם זאת, אין לו לאסיר זכות מוקנית לצאת לחופשה במהלך מאסרו, שכן עסקינן בפריבילגיה, שתוענק בהתאם לשיקול דעתם של הגורמים המוסמכים בשירות בתי הסוהר " ( שם, בפסקה 7; וראו גם: רע"ב 3881/15 פלוני נ' שרות בתי הסוהר (21.10.2015); רע"ב 8766/13 אמיר נ' שירות בתי הסוהר (12.2.2014)). בענייננו, לאחר שעיינתי בחומר המודיעיני שהוצג בפני בית המשפט המחוזי, סבורני כי החלטתו מעוגנת היטב במידע המצוי בו. כפי שציין השופט ס' ג'ובראן ברע"ב 6305/14 אלמסרי נ' מדינת ישראל
(19.11.2017) , " קביעות מסוג זה, הנטועות בליבת הסמכות של גורמי המקצוע ושל הערכאה הדיונית, אינן מצדיקות התערבות של בית משפט זה במסגרת בקשת רשות ערעור, למעט במקרים חריגים ויוצאי דופן ", ואילו המקרה דנן אינו נמנה עליהם. לא נעלמו מעיניי הנתונים החיוביים בעניינו של המבקש, ויש לברך עליהם. ואולם, כפי שציין בית המשפט המחוזי, נכונה, אין בנתונים אלו כדי לשנות מהאמור בחומר החסוי, כמו-גם מהשלכותיו, בנסיבות העניין.
8.
לאור האמור, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, ל' בשבט
התשע"ז (26.2.2017).
ש
ו פ ט