רע"פ 5631/06 שי שווגר נ. מדינת ישראל

1.בכתב אישום שהוגש נגד המבקש, שי שווגר, נטען, כי במסגרת התמחותו כחוקר פרטי הוא פנה לרכז החקירות של המוסד לביטוח לאומי בצפון, וביקשו כי יעביר לו מידע שוטף מן המאגר הממוחשב של הביטוח הלאומי, ובכלל זה, מספרי תעודות זהות, כתובות, בעלות על רכבים, יציאות מן הארץ, מקומות עבודה ועוד. הרכז העביר לידיו את המידע האמור, ובתמורה העביר לו המבקש מידע אשר היה לו לעזר לרב. נוכח כך, יוחסה למבקש עבירה של פגיעה בפרטיות, עבירה לפי סעיפים 2(7) ו-2(9) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, הקובעים כדלהלן:

2.פגיעה בפרטיות מהי

(7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי ענייניו הפרטיים של אדם;

(9) שימוש בידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה;

2.בית-משפט השלום בחיפה קבע, כי מעשיו של המבקש עלו כדי עבירה מכוח סעיף 2 לחוק, ברם היות ועומדת לו הגנה מכוח סעיף 18 לחוק, זיכהו מן האישומים שיוחסו לו. עוד נקבע, כי המבקש השתמש במידע בתום לב ולצרכים חוקיים בלבד, במסגרת מערכת יחסיו עם לקוחותיו.

3.המשיבה ערערה לבית-המשפט המחוזי בחיפה, אשר הפך את הקערה על פיה והרשיע את המבקש. נקבע, כי המבקש אכן עבר עבירה לפי סעיף 2(7) לחוק, וכי לא חלה עליו ההגנה האמורה בסעיף 18 לחוק, מאחר ופעולותיו בוצעו שלא בתום לב. בעקבות כך הוחזר הדיון לבית-משפט השלום לשם גזירת העונש. מכאן הבקשה שבפני, בה עותר המבקש כי תינתן לו רשות לערער על פסק-דינו של בית-משפט קמא, תוך שהוא מלין על מספר שגגות שנפלו בו.

4.דין הבקשה להידחות, באשר היא הוגשה טרם זמנה. משהוחזר עניינו של המבקש לדיון בפני בית-משפט השלום, עליו למצות את ההליכים בפניו ובפני בית-המשפט המחוזי. לאחר שיעשה זאת, יהיה רשאי לחזור ולבקש רשות ערעור, ככל שיראה צורך בכך (השוו רע"פ 3290/03 ספידי ליין נ' מדינת ישראל , לא פורסם; רע"פ 5173/90 יפ-אורה בע"מ נ' מדינת ישראל , לא פורסם; רע"פ 4521/90 מחלבת נהריה שטראוס נ' מדינת ישראל , לא פורסם).

אשר על כן, הבקשה נדחית.