בג"ץ 4718/17 סידי קליין נ. ד"ר גלעד סממה עו"ד- מנהל אגף במשרד המשפטים

העותרת מבקשת לפטור אותה מתשלום האגרה.

לטענת העותרת מצבה הכלכלי בכי רע. המשיבים, המתנגדים לבקשה, הצביעו בתגובתם על חוסרים שונים בבקשה ביחס להוכחת המצב הכספי, אך דומני כי גם אם קיימים בבקשה חוסרים מסוימים, הרי שעל יסוד הנטען בבקשה ניתן לצאת מן ההנחה כי מצבה הכספי של העותרת אינו מן המשופרים, וכי המוקד מצוי בענייננו בשאלת קיומה של עילה (וגם המשיבים מיקדו את מרבית תגובתם בסוגיה זו).

הצדק עם המשיבים כי בכל הנוגע לסעדים שעניינם ביטול החלטות שיפוטיות שונות, הרי שעל פני הדברים ההליך אינו מגלה עילה, וכי על החלטה בדבר מתן סיוע משפטי נתון סעד חלופי בדמות פניה לבית המשפט המחוזי. העותרת הדגישה עם זאת בתשובה לתגובה כי העתירה מכוונת כלפי התנהלות הלשכה לסיוע משפטי, אשר לדבריה לא נתנה כל החלטה בבקשתה פרק זמן ממושך.

בהתחשב באמור איני מוצאת לקבוע בשלב מקדמי זה כי העתירה כולה אינה מגלה עילה, אולם נראה כאמור כי לפחות חלק מן הסעדים המבוקשים אינם מגלים עילה להתערבות. בנותני דעתי לאמור, ובשים לב למצבה הכלכלי של העותרת, סבורה אני כי איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים מוביל למסקנה כי אין מקום לפטור את העותרת באופן מלא מתשלום האגרה, אך כי יש להפחיתה משמעותית ולהעמידה על סכום מתון של 300 ש"ח.

אגרה בשיעור האמור תשולם בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). בהיעדר תשלום, יימחק ההליך.